дело № 2а-1023/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Кольскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Решением *** суда от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

За время нахождения на учёте ФИО1 неоднократно (трижды) привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

В судебное заседание представитель административного истца - ОМВД России по Кольскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился в полном объёме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении дополнительных ограничений к ранее установленных ограничениям административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление административных ограничений в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум ВС Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***. Из указанного приговора следует, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

*** ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данное решение вступило в законную силу ***.

Данных о наступлении указанных в части 5 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в материалах дела не имеется.

*** ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. Срок административного надзора заканчивается в *** году.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Несмотря на проводимую с поднадзорным профилактическую работу, ФИО1 на путь исправления не встал, допускает нарушения административного законодательства.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются письменными материалами дела, а именно: постановлениями по делам об административных правонарушениях от *** и ***, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 800 рублей и 900 рублей соответственно, а также от *** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Отделом судебных приставов Кольского района Управления ФССП России по Мурманской области.

Факты совершения административных правонарушений ФИО1 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, факт совершения административным ответчиком в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нашел свое объективное подтверждение.

Согласно справке-характеристике, представленной в материалы административного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте в ОМВД России по Кольскому району состоит как поднадзорное лицо, официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, в течение срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 не истек, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 в период после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, поведения поднадзорного лица, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

Предложенный заявителем вид дополнительного административного ограничения к ранее установленным будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, суд исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Установление указанного выше дополнительного административного ограничения направлено оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на административного ответчика перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со статьей 62 КАС РФ не представлено.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, *** года рождения, ***, ранее установленные решением *** суда *** от *** на период административного надзора административные ограничения, а именно установить на весь период административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***