Решение по делу № 2-102/2023 от 10.05.2023

копия Дело № 2-102/2023

24RS0017-01-2022-002594-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

- представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия», ООО «Стройинновация», ООО «Юма» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия», ООО «Стройинновация», ООО «Юма» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, мотивировав тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ №-ж, ответчиком департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ЗАО «Содал» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200146:0020, по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства комплекса зданий административно-общественного назначения с инженерным обеспечением, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Содал» и ООО «ЮМА» заключен договор о передаче прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЮМА» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> – <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮМА» на вышеуказанном участке осуществляло строительство объекта капитального строительства, право собственности на возведенные здания зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на здания, явилось основанием для заключения между ООО «ЮМА» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска договора купли-продажи земельного участка, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный договор заключен с нарушениями норм земельного законодательства и является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку ООО «ЮМА» при заключении договора купли-продажи, какие-либо обоснования необходимые для его эксплуатации не представлялись, часть земельного участка общей площадью 5230,58 кв.м. к использованию в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка не планировалась. Между бывшим Николаевским рынком и домовладениями истцом была дорога с двухсторонним движением и пешеходными частями с обеих сторон, ширина которой составляла не менее 16 метров. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, расположен рядом с земельными участками, на которых размещены жилые <адрес> по <адрес> в <адрес>, доступ к домам возможен только со стороны <адрес>, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮМА» и ООО «СибстройИнновация» заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ООО «СтройИнновация» приобрело земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № за 42 150 000 руб. Право собственности ООО «СтройИнновация» на указанные объекты недвижимости регистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнновация» и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» для строительства многофункционального жилого комплекса переменной этажности, ООО «СЗ «Стройинновация» не является добросовестным приобретателем. Учитывая, что в площадь оспариваемого договора, была включена площадь единственного проезда к домовладениям истцов, нарушены права истцов на свободное использование своего имущества. С учетом уточнений просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «ЮМА», применить последствия недействительности сделки.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО2, представлявшая также участвующую в судебном заседании истца ФИО1 (доверенности в материалах дела), которые в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали, суду пояснили, что права истцов нарушены включением дороги в состав земельного участка, переданного по оспариваемому договору. Они обращались неоднократно в разные учреждения, которые помощь не оказали. Относительно давности того, когда узнали о нарушении своего права могут пояснить, что это стало известно в октябре 2020 года, когда им сообщили о смежности земельных участков. Считают, что все должны соблюдать закон и три оставшиеся собственника не должны страдать. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СтройИндустрия» - ФИО3 (доверенность в материалах дела), в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что у истцов имеются претензии к границам земельных участков, считают, что у них нет права обращаться с заявленными требованиями о признании недействительными договоров, при этом истек срок исковой давности для обращения, так как договор заключен в 2019 году, сведения о земельных участках открыты, в настоящее время дороги уже определены, исключили зону ИТ. Считают, что права истцов в настоящее время не нарушены, истцы желают вернуть дорогу, которая была в 1947 – 2016 годах, но заявленное оспаривание договоров на это не влияет.

Представитель ответчика департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Стройинновация», ООО «Юма» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ранее участвовавшие представители ДМИЗО администрации г. Красноярска возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Плену Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010, указывают, что истцам необходимо определить способ восстановления нарушенного права, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители третьих лиц ООО УК «Хоум Сервис», Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений ст.167 ГПК РФ, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1153 кв.м.

ФИО4 принадлежит на праве собственности 4/8 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м.

ФИО5 принадлежит на праве собственности ? доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх (т. 1 л.д. 182-183) ЗАО «Содал» предварительно согласовано место размещения спортивно-развлекательного комплекса на земельном участке из земель поселений площадью 4 116 кв.м., этим же распоряжением утвержден акт о выборе данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением признаны утратившими силу распоряжения о предварительном согласовании ООО «Цвет» места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения в них изменений ДД.ММ.ГГГГ), участки площадью 706,45 кв.м. и 5 160,16 кв.м. постановлено считать расформированными.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и ЗАО «Содал» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> г. <адрес> 4 116 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к данному договору являлся план границ земельного участка площадью 4 116 кв.м. с указанием дирекционных углов, согласно которому земельный участок (кроме его западной части, прилегающей к производственному корпусу) окружали земли общего пользования.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх внесены изменения в названное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно слова «спортивно-развлекательного комплекса» заменены на слова «административно-общественного комплекса», и утвержден новый акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании нового акта о выборе подготовлен новый кадастровый план земельного участка, имеющего кадастровый №. По данному кадастровому плану площадь земельного участка осталась равной 4 116 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Содал» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторона арендодателя заменена на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а кадастровый номер арендуемого земельного участка заменен на №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска (в лице заместителя главы города – начальника департамента градостроительства) №-арх второй раз внесены изменения в вышеназванное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым слова «на земельном участке из земель поселений площадью 4 116 кв.м.» заменены на слова «на земельном участке площадью 8 903 кв.м., из них 776 кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона сетей электрокабеля, ЛЭП)». Пунктом 4 данного распоряжения постановлено передать в аренду на один год ЗАО «Содал» земельный участок из земель поселений площадью 5 445 кв.м., по адресу: <адрес> – <адрес>, для проведения проектно-изыскательских работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Содал» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка №, по которому ЗАО «Содал» передан в аренду земельный участок категории земель – земли поселений, с учетным номером 02 00 146:0014 (кадастровый номер не указан), площадью 5 445 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 30 дней) для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения комплекса зданий административно-общественного назначения. Пунктом 2.3 договора его условия распространены на отношения, возникшие до его заключения, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к данному договору является план границ земельного участка, в котором указаны дирекционные углы, а также указано, что со всех сторон данный участок окружают земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска (в лице заместителя главы города – начальника департамента градостроительства) №-ж в третий раз внесены изменения в вышеназванное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пункте 1 слова «на земельном участке площадью 8 903 кв.м., из них 776 кв.м. – площадь ограниченного использования» заменены на слова: «на земельных участках из земель населенных пунктов площадью: 5 445 кв.м., в том числе 717,0 кв.м. площадь ограниченного использования, кадастровый №, и 3 458,0 кв.м., в том числе 59 кв.м. площадь ограниченного использования, кадастровый №». Пункты 1, 4, 5 вышеназванного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх признаны утратившими силу.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы г. Красноярска издано распоряжение №-ж о внесении изменений в вышеназванное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, которым вносились изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из пункта 1 распоряжения исключены кадастровые номера 24:50:0200146:0019 и 24:50:0200125:0003, а также постановлено считать расформированным земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0144.

По заказу Управления архитектуры администрации г. Красноярска кадастровым инженером ООО «Планета» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план образуемых земельных участков в кадастровых кварталах 24:50:0200146 и 24:50:0200125. В межевом деле акт согласования границ отсутствует, смежные землепользователи не указаны.

Также ООО «Планета» подготовлено землеустроительное дело по составлению проекта границ образуемых двух земельных участков. В акте внутреннего контроля указано, что земельный участок проектируется для строительства индивидуального жилого дома, все смежные землепользователи, права которых могут быть затронуты при межевании, извещены письменно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска подала в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю заявление о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю утвержден кадастровый план данного земельного участка, поставленного на кадастровый учет за кадастровым номером 24:50:0200146:0020 (далее также земельный участок №), предыдущий №(А), площадью 5 445 кв.м., ± 26 кв.м. В ЕГРН внесена запись о дате присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Та же дата внесения номера в ГКН впоследствии указана в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-ж администрации г. Красноярска, ЗАО «Содал» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 5445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, для строительства комплекса зданий административно-общественного назначения с инженерным обеспечением.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ЗАО «Содал» заключен договор аренды земельного участка №, по которому ЗАО «Содал» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 445 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Содал» и ООО «Юма» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юма» переданы права и обязанности по указанному договору. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ООО «Юма» продлен срок предоставления земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением обращения арендатора, правовые основания продления срока аренды в распоряжении не указаны.

В связи с истечением срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомил ООО «Юма» о расторжении договора арены через 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮМА» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведено обследование земельного участка № и составлено заключение о том, что на нем действительно имеется объект незавершенного строительства. На фотографиях, прилагаемых к заключению, возможно увидеть стоящие на земле металлические конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ООО «Юма» заключен договор № аренды земельного участка 24:50:0200146:20 площадью 5 445 кв.м., находящегося в двух территориальных зонах: зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) и зоне территории объектов автомобильного транспорта (ИТ). Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору заключено дополнение в виде изменения размера платы за арендованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Юма» зарегистрировано право собственности на здание «комплекс зданий административно-общественного назначения по <адрес>. 1 этап. Административное здание», площадью 191,4 кв.м., год завершения строительства 2018, кадастровый №.

После завершения строительства объекта на данном земельном участке ООО «Юма» обратилось за предоставлением его в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО администрации г. Красноярска составлено заключение по состоянию земельного участка, согласно в котором отражено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание павильонного типа частично без остекления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юма» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен оспариваемые истцами договор купли-продажи земельного участка №, по которому ООО «Юма» передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 445 кв.м., по цене 1 456 350 руб. Право собственности ООО «Юма» на переданный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юма» и ООО «СтройИнновация» заключен договор купли-продажи недвижимости №, по которому ООО «СтройИнновация» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 445 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 191,4 кв.м., цена земельного участка определена в размере 41 550 000 руб., здания – 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «СтройИнновация» зарегистрировано в ЕГРН.Согласно выписке из ЕГРН ООО «СтройИнновация» в период рассмотрения настоящего гражданского дела передало земельный участок в собственность второму соответчику по делу ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» выдано разрешение на строительство объекта «многофункциональный жилой комплекс переменной этажности» по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрац ией г. Красноярска издано распоряжение №-недв о присвоении адресов объектам адресации, согласно которому объекту незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес> – <адрес> присвоен адрес – <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.3. ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, что указано в п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума №25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Материалами дела подтверждается регистрация ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ЮМА» права собственности на здание «комплекс зданий административно-общественного назначения по <адрес>. 1 этап. Административное здание», площадью 191,4 кв.м., год завершения строительства 2018, кадастровый №. Указанные объекты, согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно выписки ИСОГД, полученной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на земельный участок № на момент рассмотрения заявления, весь земельный участок находится в зоне МФ (зона ИТ в выписке уже не отражена), проект планировки и межевания не утвержден, имеется утвержденный градостроительный план, красные линии участок не пересекает. На графической части (ситуационном плане) также видно, что на земельном участке № действительно расположен объект строительства площадью 191,4 кв.м., земельный участок № вплотную прилегает к земельному участку № (<адрес>), а с земельным участком № (<адрес>) его разделяет узкая полоса земель государственной неразграниченной собственности.

Таким образом, основания заключения оспариваемого стороной истца договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора обоснованы и отвечают нормам действующего земельного законодательства, в порядке реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предусмотренного частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации в ЕГРП не имеет правового значения только в случае, когда право зарегистрировано за объектом, который не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью.

Как следует из представленного ответа администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении земельного участка наличие проездов, в том числе учитываемых в Реестре муниципальной собственности, расположенных в границах земельного участка, выявлено не было. Кроме того, по информации Застройщика в октябре 2021 года заканчиваются строительные работы на объекте, связанные с работой тяжелой техники и большегрузных машин, далее будут выполнены мероприятия по благоустройству проезжей части, которые обеспечат комфортное передвижение автомобилей и пешеходов на данной территории. При этом территория, которая является проездом к жилым домам №№ по <адрес>, не входит в границы производства работ, в настоящее время не ограждена, проезд возможен. Дополнительно сообщают, что согласно приложению 4 «Карта границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территорий» к Правилам площадка, расположенная в границах земельных участков по адресам: <адрес> находится в границах территорий предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территорий (далее - КРТ). Реализация механизма КРТ в городе Красноярке будет возможна после принятия ряда нормативных правовых актов Правительством Красноярского края по комплексному развитию территории в соответствии с Законного Красноярского края от 08.07.2021 № 11-5320 «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территорий».

Относительно заявленного стороной истца основания для признания договора недействительным – нарушение их права на наличие подъезда, подхода к жилым домам, расположенным на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, суд указывает следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 (№), ФИО4 (№ №) и ФИО5 (№) удовлетворить частично. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и о местоположении (характерных точках) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» (ИНН <***>). Установить для внесения в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

№

а также установить для внесения в Единый государственный реестр недвижимости площадь данного участка, равную 4693 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№), ФИО4 (№) и ФИО5 (№) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (ИНН <***>) отказать. Взыскать в пользу ФИО1 (№) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб., а всего взыскать 45 100 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ФИО4 (№) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ФИО5 (№) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части подлежащих установлению границ земельного участка и площади и установить для внесения в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу. <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

№

а также установить для внесения в Единый государственный реестр недвижимости площадь данного участка, равную 5 089 кв.м. В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 3, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком, в связи с чем обращаясь в суд с исковым требованием об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, нарушенное право истцов было восстановлено, вышеуказанными судебными актами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности ООО «ЮМА» на момент регистрации существовали, располагались на земельном участке, переданном ответчику в аренду, в связи с чем, ответчик, воспользовавшись исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, как собственник зданий, расположенного на таком земельном участке, обоснованно заключил договор купли-продажи № от №ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности на него.

Вышеуказанным решением суда, определившим, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии, координаты характерных точек, границы и площадь земельного участка, прилегающего к земельным участкам истцов и обеспечивающих доступ (проход или проезд) к ним.

Относительно требований о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, судом указывается.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, основываясь на положениях законодательства, учитывая установленные обстоятельства, стороной истца не представлено доказательств для удовлетворения требований о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исчерпывающим перечнем оснований, установленных параграфом 2 главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом такие основания не установлены..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем отказывается в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>), ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» (ИНН <***>), ООО «Стройинновация» (ОГРН <***>), ООО «Юма» (ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМА», применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 08.06.2023 года.