Дело № 2а-4489/2023
Поступило 20.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
С участием секретаря судебного заседания Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1, ГУ ФССП по НСО, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска (заинтересованное лицо ФИО2),
установил :
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает, что является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» взыскателем подано заявление исх. № о возврате исполнительного документа. Однако ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента взыскателю не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу исх. № на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, однако, указанная жалоба оставлена без внимания.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившиеся в виде ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому району, ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление и исполнительный документ не были направлено в адрес административного истца по причине отсутствия финансирования.
Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ.
В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и возращении взыскателю исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЮФ «Нерис» было направлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ (ШПИ №).
На основании изложенного, с учетом того, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления административного иска ООО ЮФ «Нерис» в суд, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства. Не направив указанные документы взыскателю по окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
Вместе с тем, суд не находит основании для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис», поскольку, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт направления в адрес взыскателя вышеуказанных документов и их получения ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, суд полагает исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Чумаковой Алёны Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года.
Председательствующий: подпись Романашенко Т.О.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4489/2023 (54RS0005-01-2023-004379-09) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 11.12.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Романашенко Т.О.