Дело№а-4073/2022

23RS№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО6, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО6, об оспаривании действий.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» подано ходатайство руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО6, о рассмотрении вопроса о определении места сводного исполнительного производства исх. № от 20.07.2022г.

Ходатайство НАО «ПКБ» о рассмотрении вопроса об определении места сводного исполнительного производства исх. № от 20.07.2022г. до настоящего времени не рассмотрено. Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства не принято. Процессуальные документы в адрес административного истца не направлены.

По мнению административного истца, имеет место незаконное бездействие главного судебного пристава ФИО6, выраженное в неосуществлении контроля за передачей сводных исполнительных производств; незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном рассмотрении ходатайства об определении места ведения исполнительного производства исх. № от 20.07.2022г. нарушающее права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в части рассмотрения ходатайства № от 20.07.2022г., о определении места ведения сводного исполнительного производства, признать бездействие, выраженное в неосуществлении контроля за передачей сводных исполнительных производств, незаконным. Обязать главного судебного пристава ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем: рассмотрения ходатайства № от 20.07.2022г., об определении места ведения сводного исполнительного производства; осуществления контроля за передачей сводных исполнительных производств,

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований НАО «ПКБ» необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес>, от представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4 поступило ходатайство вх. №/, об определении места ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Специалистом отдела исполнительного производства ГУФССП России по Краснодарскому инспектор ФИО5 вынесено 73 постановлений об удовлетворении или частичном удовлетворении заявления (ходатайства) представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № вышесказанные постановления направлены нарочно представителю НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, что подтверждается отметкой о получении.

Таким образом, доводы указанные в административном исковом заявлении НАО «ПКБ» о незаконности действий руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6, не нашли своего подтверждения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО6, об оспаривании действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.