УИД 77RS0022-02-2023-005875-09

Дело № 2-5018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5018/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 6 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Rengе марка автомобиля» регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Белава 1210А0», государственный регистрационный знак Z0D1210A0N0009294, которым управлял ответчик, был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ХХХ №0230721237, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Технопарк», передано по договору аренды транспортного средства без водителя № 826/03/04 от 03.04.2022 года в аренду ФИО1, который нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, адрес, во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля Rengе марка автомобиля» регистрационный знак ТС в размере сумма, в связи с чем у страховщика возникло право регресса к страхователю на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, п. 76 правил об ОСАГО.

Истец адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 06 апреля 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Rengе марка автомобиля» регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» принадлежащего фио и транспортного средства «Белава 1210А0», государственный регистрационный знак Z0D1210A0N0009294, под управлением фио, застрахованному в адрес.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством «Белава 1210А0», государственный регистрационный знак Z0D1210A0N0009294, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марка автомобиля Rengе марка автомобиля» г.р.з. C397РВ799, после чего оставил место ДТП, что подтверждается постановлением № 6795 ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство марка автомобиля Rengе марка автомобиля» регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора страхования №ХХХ 0186163454 в СПАО «Ингосстрах», которое, признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №590315 от 26 мая 2022 года (л.д. 19об). Обоснованность размера указанной выплаты подтверждается актом осмотра автомобиля, заключением независимой технической экспертизы Группа содействия «Дельта» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, соглашением о размере страховой выплаты.

адрес на основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» от 06.06.2022 года перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5911 от 15.06.2022 года.(л.д. 19)

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство «Белава 1210А0», государственный регистрационный знак Z0D1210A0N0009294, по договору лизинга № 981/2022 от 19 января 2022 года приобретено Лизингодателем ООО «Каркаде» и предоставлено в лизинг лизингополучателю ООО «Технопарк». (л.д. 22-24)

3 апреля 2022 года между ООО «Технопарк» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без водителя № 826/03/04 на срок до 1 мая 2022 года.

В момент дорожно-транспортного происшествия 6 апреля 2022 года, автомобиль «Белава 1210А0», государственный регистрационный знак Z0D1210A0N0009294 находился в фактическом владении фио (л.д. 29об-30)

Согласно п. 8 Правил аренды транспортного средства без водителя, в соответствии с гражданским кодексом РФ при аренде транспортного средства всю ответственность за его сохранность и любые происходящие с ним действия несет арендатор. Все штрафы, полученные в ходе аренды, оплачиваются арендатором. Арендатор ФИО1 с правилами ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д. 31)

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При определении субъекта ответственности за вред. Причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора (ст. 632 и 640 ГК РФ) а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (ст. 642 и 648 ГК РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адрес, которое произвело выплату страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 и позиции Конституционного суда РФ в постановлении от 10 марта 2017 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу адрес в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года