УИД № 60RS0020-01-2022-001454-63
Копия
Дело № 2а-828/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года гор. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.А.Ю.,
при секретаре Останиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.А.Ю., УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк», взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.01.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Псковского района о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника Ш.А.В. в пользу АО «ОТП Банк» в размере 146 587,62 руб., обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района С.Е.В., выразившегося в непринятии мер к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, за период с 14.01.2021 по 12.07.2022, а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Полагая об указанном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим права и законные интересы взыскателя, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику – объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что исполнительное производство №-ИП от 14.01.2021 в отношении должника Ш.А.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя В.А.Ю. /л.д. 47-49/.
Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №-ИП, которое было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю В.А.Ю., на основании определения суда в соответствии со ст. 43 КАС РФ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя С.Е.В. на судебного пристава-исполнителя В.А.Ю.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.А.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что совокупность исполнительских действий и мер принудительного исполнения, совершенных по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2021, возбужденному в отношении должника Ш.А.В., подтверждает осуществление всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий из дохода должника удержано и перечислено взыскателю более 40 000 руб. На основании обращения Ш.А.В. 01.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с сохранением прожиточного минимума на основании п. 5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо Ш.А.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, позиции по административному иску не представили.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно попд. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № от 28.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района С.Е.В. 14.01.2021 в отношении должника Ш.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 146 587,62 руб. /л.д. 50, 51, 52-53/.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
Так, на основании неоднократных запросов судебного пристава-исполнителя (от 20.05.2021, 07.07.2021, 14.01.2022), направленных в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» в ГУВМ МВД России, подтверждено место регистрации Ш.А.В. по адресу: /л.д. 64, 65/.
В ходе исполнительских действий установлено, что у должника Ш.А.В. имеются счета, открытые в ПАО «Совкомбанк». АО «Альфа Банк», АО «Почта банк», ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта банк» /л.д. 62-63/, постановлениями от 17.02.2021 взыскание также обращено на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк /л.д. 56-57, 58-59, 60-61/.
В связи с установлением судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства места работы должника – АО «» 25.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника /л.д. 54-55/.
25.08.2021 должнику Ш.А.В. лично под подпись вручено требование о явке 25.09.2021 на прием в службу судебных приставов и предоставлении документов /л.д. 76/, получено объяснение, согласно которому должник сообщила о том, что на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, о наличии исполнительного производства и задолженности перед АО «ОТП Банк» ей известно, указала о месте работы в ГКУ ПО «Областной центр занятости населения».
Согласно ответам ЗАГС от 22.12.2021, 20.07.2021, 01.10.2021 в реестре записей актов гражданского состояния (о смерти, о заключении брака, о перемене фамилии, имени или отчестве) сведений в отношении Ш.А.В. не имеется /л.д. 71, 73, 75/.
04.03.2022 должник Ш.А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, представив справку работодателя ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 78/.
Пункт 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, предоставляет должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
На основании полученного заявления судебный пристав-исполнитель отражает в постановлении об обращении взыскания на денежные средства требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1, 3.1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
С учетом указанного заявления должника и предоставленных сведений о новом месте работы в ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» судебным приставом-исполнителем 01.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно о ежемесячном удержании 50% дохода должника, а также об обязании работодателя сохранять заработную плату в размере прожиточного минимума (расчет суммы денежных средств, не подлежащих удержанию, производить самостоятельно) /л.д. 81-82/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2022 должнику Ш.А.В. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до 03.10.2022 /л.д. 83-84/.
28.07.2022 и 03.08.2022 судебными приставами-исполнителями совершены выходы в адрес должника Ш.А.В.: . Как установлено соответствующими актами, должника дома застать не удалось, со слов опрошенных соседей Ш.А.В. фактически проживает по указанному адресу.
Из реестра поступивших от должника и перечисленных в адрес взыскателя денежных средств следует, что с должника Ш.А.В. удержана сумма 83 391,69 руб., в пользу АО «ОТП Банк» за период с 20.04.2021 по 17.05.2022 перечислена общая сумма задолженности в размере 40 736,62 руб. /л.д. 85-87, 88-90/.
Поскольку взыскание выполняется в рамках сводного исполнительного производства (ИП №-ИП от 28.07.2021, взыскатель АО «Альфа Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 262 255,03 руб.; ИП №-ИП от 09.07.2021, взыскатель ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 55 641,41 руб.; спорное ИП №-ИП от 14.01.2021), распределение судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств между всеми кредиторами осуществляется согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Сохранение с 01.04.2022 должнику прожиточного минимума на основании пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" значительно снизило размер перечисляемых взыскателям денежных средств.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа. Доводы, изложенные в административном иске, о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ш.А.В., поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.
Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Обращение с настоящим административным иском в суд последовало после значительного снижения удержанных из заработной платы должника денежных средств, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ш.А.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2021 бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.А.Ю. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья О.С. Захарова