Дело № 2-910/2022

УИД:66RS0028-01-2022-001107-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ее матери ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий ее матери имеет смежные границы с земельным участком, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. За указанным земельным участком длительное время никто не ухаживал, на участке находились разрушенный дом, постройки. С ДД.ММ.ГГГГ она стала пользоваться земельным участком по назначению, выращивала овощи, другие насаждения, облагородила земельный участок, отремонтировала забор. Поскольку она пользовалась земельным участком, стала оплачивать земельный налог, ей передавали налоговый уведомления, оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, к ней никто не предъявлял претензий по факту использования данного земельного участка, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет. Никто из третьих лиц, данное имущество у нее не истребовал, претензий не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ года в Пионерской территориальной администрации Ирбитского МО ей разъяснили о необходимости оформления прав собственности на данный земельный участок. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, земельный участок использует по прямому назначению, на участке находится ее теплица, беседка, плодовые деревья и кустарники. На участке по настоящее время находится в разрушенном состоянии жилой дом, постройки, которые являются пожароопасными, создают опасность для жизни и здоровья.

Свидетель ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ помогала истице разрабатывать земельный участок, засаживали овощными культурами, восстановили заборы, посадили деревья и кустарники. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не предъявлял претензий по факту владения истицей земельным участком.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживала с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, недалеко от ее дома находится земельный участок истца. Ранее участок был заброшен, жилой дом разрушился. Потом увидела, что истица стала обрабатывать земельный участок, окашивать траву, отремонтировала заборы, засаживает земельный участок. Претензий к ней никто не предъявляет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО5, подавшего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований, что судом расценивается как признание заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав заявление представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц.

Поскольку представителем ответчика ФИО5 признаны заявленные требования, против удовлетворения заявленных требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика заявленных требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-910/2022 на л.д. 66, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.