Решение по делу № 2А-25/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения.

Дело №а-25/2023

22RS0032-01-2022-000764-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк 02 февраля 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при помощнике судьи Зориной У.Д.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Артюховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюпрокурора Локтевского района Алтайского края к ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения обратился прокурор Локтевского района Алтайского края.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что прокуратурой Локтевского района в ходе проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в ОСП Локтевского района выявлены существенные нарушения требований федерального законодательства.

Так решением Локтевского районного суда от 21.02.2022 частично удовлетворены требования прокурора Локтевского района (далее также прокурор района, административный истец) о признании незаконным бездействия ООО «Эко-Лайн» и администрации <адрес> по установлению ограждения и по формированию твердого покрытия земельного участка с кадастровым номером №, переданного администрацией <адрес> ООО «Эко- Лайн» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по установлению защитыот воздействия атмосферных осадков и ветров и обязании установить ограждение и сформировать твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) земельного участка с кадастровым номером №, переданного администрацией <адрес> ООО «Эко-Лайн» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установить защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

Локтевским районным судом по заявлению административного истца выданы 2 исполнительных листа ФС № в отношении ООО «Эко-Лайн» и ФС № в отношении <адрес>, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявлений судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а в отношении должника ООО «Эко-Лайн» начальником ОСП Локтевского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец указывает, что согласно решению Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> и ООО «Эко-Лайн» возложена обязанность сформировать твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) и установить защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен на территории <адрес>. Таким образом, считает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № подлежат исполнению на территории <адрес>.

Проситпризнать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ООО «Эко-Лайн». Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ООО «Эко-Лайн».

В судебном заседании прокурор поддержал административные исковые требования по доводам указанным в административном иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще. Ранее в процессе рассмотрения дела представил возражение, согласно которого, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указав, что исполнительный документ Локтевского районного суда по делу № от 21.02.2022г в отношении ООО «Эко-Лайн» направлен для принудительного исполнения в ОСП <адрес> 11.10.2022г. Адрес организации должника указан <адрес>. Полномочия службы судебных приставов <адрес> на данную территорию не распространяются. В возбуждении исполнительного производства согласно требований пп.2 п.1 ст. 31, п. 2 ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» отказано. Отказ в возбуждении исполнительного производства на территории <адрес> не запрещает подать исполнительный документ по месту юридического адреса должника организации как предусмотрено в ст п. 2 ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Просит учесть что с идентичными требованиями, указанными в исполнительном документе по делу № от 21.02.2022г в отношении ООО «Эко-Лайн» на исполнении в ОСП <адрес> уже находилось исполнительное производство №-ИП от 12.10.2022г в отношении администрации <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 033525974 Локтевского районного суда. В Рамках данного исполнительного производства установлено, что администрацией <адрес> 02.09.2022г вынесено уведомление о расторжении договора с компанией ООО «Эко-Лайн», что говорит о невозможности какого-либо либо принудительного исполнения требования исполнительного документа в отношении компании ООО «Эко-Лайн».

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежаще. Ранее в процессе рассмотрения дела представили письменный отзыв, разрешение административного иска оставили на усмотрение суда.

Иные участники в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежаще.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как в их совокупности, так и отдельно каждое, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.17 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно требованиям части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем, как отражено в части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования прокурора <адрес> к ООО «Эко-Лайн» и администрации <адрес>. Принято решение: признать незаконным бездействие ООО «Эко-Лайн» и администрации Локтевского района по формированию твердого покрытия земельного участка с кадастровым номером № переданного администрацией <адрес> ООО «Эко-Лайн» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по установлению защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров. Возожжена обязанность на ООО «Эко-Лайн и администрацию <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ сформировать твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) земельного участка с кадастровым номером №, переданного администрацией <адрес> ООО «Эко-Лайн» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установить на данном земельном участке защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

Локтевским районным судом по заявлению административного истца выданы 2 исполнительных листа ФС № в отношении ООО «Эко-Лайн» и ФС № в отношении администрации <адрес>, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника администрации Локтевского района 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство №77660/22/22095-ИП, а в отношении должника ООО «Эко-Лайн» начальником ОСП Локтевского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

По мнению административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 организации должника ООО «Эко-Лайн» находится по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск. Указывает, что полномочия службы судебных приставов Локтевского района на данную территорию не распространяются, в связи с чем, им отказано в возбуждении исполнительного производства руководствуясь пп.2 п.1 ст. 31, п. 2 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Данные доводы указанного административного ответчика суд полагает не состоятельными, поскольку при принятия решения от 21.02.2022 судом установлено и не опровергнуто при рассмотрении настоящего дела, что согласно договора на оказание услуг по транспортированию коммунальных отходов № 16-РЗ от 23.11.2020, заключенного между ООО «ВторГеоРесурс», именуемого в дальнейшем «Региональный оператор», и ООО «Эко-Лайн», именуемое в дальнейшем «Оператор», региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупно габаритных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности на территории, указанной в Приложении №1, в том числе территории Локтевского района. Оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.10.2016 № 1783.Транспортирование твердых коммунальных отходов из мест (площадок)накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПИН, а также в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации, Алтайского края.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 26.06.2017 года, основным видом деятельности является «Сбор опасных отходов», в перечне дополнительных видов деятельности указаны в том числе « сбор неопасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов».

Согласно договора аренды № 10-20 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ООО «Эко-Лайн» (Анредатор) в аренду последнему на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, участок расположен в 1080 м. на северо-запад от <адрес>, разрешенное использование участка: коммунальное обслуживание. В силу п.4.4.6 Договора арендатор принял на себя обязанность по выполнению на арендуемом земельном участке работ, связанных с его благоустройством, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Кроме того, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязался установить ограждение земельного участка, согласно его границам.

Судом установлено, что ООО «Эко-Лайн», действуя, как «Оператор» по договоренности с Региональным оператором в Рубцовской зоне <адрес>, охватывающей в том числе территорию <адрес>, принял обязанность по соблюдению схемы потоков твердых коммунальных отходов, определяющей в качестве места временного накопления ТКО на территории <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, переданного по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что мероприятия по обустройству места накопления отходов на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. в рамках реализации возложенных полномочий и осуществления обязанностей в области охраны земель, должны исполняться ответчиками администрацией <адрес> и ООО «Эко-Лайн» совместно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Эко-Лайн» осуществляется на территории <адрес>, действия по исполнению решения суда, возложенные на ООО «Эко-Лайн» должны исполнятся по месту совершения этих действий.

Таким образом, административным ответчиком, отказывая в возбуждении исполнительного производства по указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, не приняты во внимание нормы части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а именно, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Доводы административного ответчика о том, что с идентичными требованиями, указанными в исполнительном документе по делу № от 21.02.2022г в отношении ООО «Эко-Лайн» на исполнении в ОСП <адрес> уже находилось исполнительное производство №-ИП от 12.10.2022г в отношении администрации <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа № Локтевского районного суда, а так же что в рамках данного исполнительного производства установлено, что администрацией Локтевского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о расторжении договора с компанией ООО «Эко-Лайн», не могут быть основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, по информации предоставленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Эко-Лайн» не расторгнут.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу до настоящего времени, не исполнено.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо доказательств, в том числе законности вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимость частичного удовлетворения требования прокурора в части устранения установленного нарушения и полагает необходимым обязать начальника отделения старшего судебного пристава Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю устранить нарушения путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Локтевского района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 03.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №033525973 в отношении ООО «Эко-Лайн».

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю устранить нарушения путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об устранении нарушенных правсообщить Локтевскому районному суду Алтайского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года