Производство №

УИД 62RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 апреля 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 72 месяца под 11,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 961 412,21 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 849 592,16 руб., сумма просроченных процентов – 92 437,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 907,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 475,15 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 961 412,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 228,24 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Истец ПАО Сбербанк извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 961 412 (девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 228 (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Совцова