Дело №2-7579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ильина ФИО4 к ООО «Галактика», ООО «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что 27.12.2021 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» был заключен договор купли - продажи № № от 27.12.2021 г., по которому Продавец, в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью Договора 1, обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели на общую сумму 97 760 рублей. При передаче истцу изготовленной продукции, Продавец необоснованно увеличил стоимость указанной продукции, что было замечено истцом только при составлении настоящего иска. Сотрудник Продавца при замерах допустил ошибку, и для сокрытия ее, спрятал на эскизе, в результате чего, предоставленная кухня оказалась меньше на 40 см, чем выстроенная для нее ниша. Для устранения указанной ошибки, был направлен иной сотрудник, который провел повторный замер и оформил дозаказ, в связи с чем, 22.01.2022 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» был заключен договор купли - продажи № № от 22.01.2022 г., по которому Продавец, в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью Договора № обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели на общую сумму 14260 рублей. При заключении Договора № № № от 27.12.2021 г., в кассу Продавца истцом 27.12.2021 г. были внесены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, и 30.12.2021 г. в размере 29 709,00 рублей в качестве авансового платежа. При получении продукции и так же была оплачена оставшаяся по договору сумма размере 77 136 рублей.

При заключении вышеуказанного Договора № в кассу Продавца ООО «Вектор» истцом 22.01.2022 г. были внесены денежные средства в размере в размере 5 750 рублей, в качестве авансового платежа. При заключении Договора № Сотрудник Продавца ООО «Вектор» утверждал, что Заказы 1 и 2 приедут одномоментно. Однако, этого не произошло. Истцом была получена только первая часть кухни. Вторая часть кухни так и не была доставлена.

27.09.2022 истец направил заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по настоящему договору.

На сегодняшний день требование истца, изложенное в претензионном заявлении от 27.09.2022 г. не удовлетворено, в связи с чем, истец полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения обязательств по Договору, ООО «Галактика» должно оплатить ему пени в размере 3% (трех) процентов за каждый день просрочки исполнения договорных обязательств, по день фактического исполнения.

С учетом изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 77 136 рублей как оплату по договору; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения законного требования с 10.10.2022 по день фактического исполнения, но не более 100%, от суммы основного долга 77 136 рублей; денежные средства в размере 39 709 рублей как аванс по договору; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения законного требования с 10.10.2022 по день фактического исполнения, но не более 100% от суммы 39 709 рублей; денежные средства в размере 5 750 рублей как оплату по договору; неустойку в размере 5750 рублей; денежные средства в размере 50000 руб. как компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска с учетом доводам изложенным в иске, пояснил, суду, что заключил договора купли-продажи исключительно вследствие заблуждения относительно их условий, ввиду предоставления ему неполной и заведомо ложной информации. Ответчики являются аффилированными лицами, что подтверждается ведением переписки с одного и того же адреса электронной почты, в связи с чем, полагает, что испрашиваемые денежные сумму должны быть взысканы с ответчиков солидарно. В настоящее время кухня так и не установлена, находится у него в собранном виде ввиду его отказа от сборки, так как его дизайнер сказал ему, что она не подходит ему по размеру, экспертизу качества товара делать не имеет смысла, поскольку на эскизе, который он подписал ввиду заблуждения относительно размеров кухни, итак видно что кухня меньше на 40см чем встроенная для нее ниша, в связи с чем, ее необходимо будет углублять внутрь.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены, представили письменные отзывы на иск. Представитель ответчика ООО «Галактика» в отзыве указывает на отказ истца при поставке кухни стеновой панели ввиду не соответствия цвета, и которая была ему заменена и принята истцом согласно Акту реализации № от 04.06.2022 года. И поскольку, договор исполнен в полном объеме просит суд в удовлетворении иска, отказать. Представитель ответчика ООО «Вектор» в отзыве указывает на то, что истец при отгрузке не принял продукцию по Договору ввиду разнотона фасадов, в связи с чем, согласен только на взыскание с него внесенного истцом аванса в размере 5750 рублей и неустойки, которую просит снизить также как компенсацию морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит в следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Галактика» 27.12.2021 года был заключен договор индивидуального заказа № № на изготовление корпусной мебели в соответствии с эскизом по заявке покупателя, кухонный гарнитур по договору был доставлен истцу 09.04.2022 года.

Как следует из доводов истца, поставленный гарнитур не соответствовал согласованному товару между исполнителем и заказчиком поскольку, при проведении замеров и составлении эскиза кухни менеджером ответчика были допущены ошибки, в результате которых, план кухни был уменьшен в длину на 40 см, о чем он указал в своей претензии в адрес ответчика 27.09.2023 г., в связи с чем, истец полагал, что обязательства ответчика по поставке кухонного гарнитура не исполнены надлежащим образом, и был вынужден отказаться от договора, потребовав в претензии от ответчика полного возврата денежных средств. По утверждению истца кухонный гарнитур до настоящего времени не установлен, находится у него в собранном виде ввиду его отказа от сборки, поскольку он не подходит ему по размеру. Качество товара истец не оспаривал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, суду не были представлены доказательства того, что истец и ответчик согласовали именно определенный размер кухонного гарнитура, условие которого ответчиком было нарушено.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения права истца, как потребителя в связи с исполнением со стороны ответчика ООО «Галактика» обязательств по договору на поставку и сборку кухонного гарнитура. В связи с чем, полагает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 454, 492, 497 ГК РФ, ст. 26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что приобретенный истцом гарнитур имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно истцом.

Так, в силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Как следует из объяснений истца и материалов гражданского дела параметры, размеры и внешний вид кухонного гарнитура согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика ФИО1, в связи с этим был подготовлен и подписан сторонами эскиз изделия.

Кухонный гарнитур был заказан истцом по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования путем придания особых эксплуатационных свойств данному товару (высота, длина отдельных элементов гарнитура, глубина корпусов). Возможность использования изделия подразумевалась приобретающим его потребителем. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему был оформлен единичный заказ на производство. Следовательно, изготовленное изделие - кухонный гарнитур по договору № № от 27.12.2021 года имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано исключительно истцом.

Наличие недостатков в изделии не установлено, ФИО1 09.04.2022 года принял кухонный гарнитур, что не оспаривалось последним, не заявив претензий по его качеству, требований в связи с ненадлежащим качеством в дальнейшем до 27.09.2022 года им также не заявлялось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ООО «Галактика» была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре путем ознакомления с условиями договора на доставку и установку кухонного гарнира. При оформлении заказа стороны обсуждали параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, на основании чего был составлен подробный эскиз, на основании произведенных ответчиком замеров, который устроил истца. С размерами гарнитура истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в эскизе, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, со стороны ООО «Галактика» указанных нарушений прав истца как потребителя услуг, не допущено.

Оснований для вывода о нарушении прав потребителя на информацию, как в отношении самого изделия, так и об условиях его эффективного использования, при рассматриваемых обстоятельствах также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина ФИО5 к ООО «Галактика» о защите прав потребителя, о солидарном взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская