УИД: 16RS0049-01-2022-010986-33
Дело № 2а-1225/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.В. к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, первому заместителю Министерству Лесного хозяйства Республики Татарстан И.Н. о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
Л.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что Министерство в нарушении норм действующего законодательства обратилось в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о сносе принадлежащего истцу на праве собственности дома, площадью 168,19 кв.м., расположенного в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.
В исковом заявлении содержалась ссылка на пункт 3.1 Положения Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 февраля 2007 года № 38, регламентирующий полномочия Министерства лесного хозяйства.
Между тем, право собственности на лесной участок площадью 0,58 Га зарегистрировано --.--.---- г. за Российской Федерацией, соответственно, у Министерства отсутствовали полномочия на обращение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.
Административный истец полагает, что Министерство допустило злоупотребление правом, а его действия, выраженные в обращении в суд с исковым заявлением о сносе ее дачного дома и исключении записи о его регистрации из ЕГРН, являются незаконными.
На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просит признать действие Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к Л.В. «Об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности №-- от --.--.---- г. Л.В. на дом площадью --- кв.м. с кадастровым номером №-- в квартале ---. ФИО1 за счет собственных средств устранить допущенные нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использованием лесного участка, предоставленному в аренду по договору аренды №-- от --.--.---- г., расположенного в квартале ---, а именно снести объект капитального строительства - дачный дом площадью застройки --- кв.м.» - незаконным; возложить обязать на должностных лиц Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан устранить допущенные нарушения закона, путем обращения с иском в Лаишевский районный суд по вновь открывшимся обстоятельствам на отмену решения; кроме того административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, мотивируя тем, что о нарушении своих прав она узнала только --.--.---- г., после обращения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества Республики Татарстан и Ульяновской области.
Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного ответчика привлечен заместитель министра Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан И.Н.
Административный истец Л.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель административных ответчиков – Министерства лесного хозяйства, заместителя министра Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан И.Н. – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление (л.д.40-41).
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 указанного Кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, Л.В. JI.B. на основании договора аренды лесного участка №--, заключенного с Министерством --.--.---- г. во исполнении решения ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, владела и пользовалась лесным участком с кадастровым номером №-- площадью №-- Га, расположенным в выделе ... ... Республики Татарстан.
--.--.---- г. в соответствии с решением Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от --.--.---- г. Министерством проведено обследование территории указанного лесного участка.
В ходе проведения обследования административным ответчиком выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в наличии на лесном участке объекта капитального строительства, принадлежащего Л.В.
В последующем Министерство обратилось в --- районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Л.В. об исключении записи о регистрации права собственности и возложении обязанности снести объект капитального строительства.
Решением --- районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования Министерства удовлетворены. Постановлено исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности №-- от --.--.---- г. Л.В. на дом площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №-- в квартале ---. На Л.В. возложена обязанность за счет собственных средств устранить допущенные нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды №-- от --.--.---- г., расположенного в квартале ---, а именно снести объект капитального строительства - дачный дом площадью застройки №-- кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указанный судебный акт оставлен без изменения.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2021 года № 306-ЭС21-14798.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора, в частности, путем предъявления новых исков такой стороны.
Как установлено в судебном заседании, решением --- районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- и апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №-- была дана правовая оценка доводов, указываемых Л.В. в настоящем административном исковом заявлении (право Министерства на подачу гражданского иска об исключении записи о регистрации права собственности и возложении обязанности снести объект капитального строительства, доводы Л.В. о том, что жилой дом, подлежащий сносу, является единственным жильем).
Соответственно, действия административного истца по обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вышеперечисленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Преодоление законной силы данных судебных актов и их частичный пересмотр является недопустимым и противоречит положениям действующего законодательства.
Кроме того, суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сфере исключительной компетенции уполномоченных органов и должностных лиц. Суд не вправе, подменяя государственный орган, решить вопрос о возложении на административного ответчика обязанности обратиться с иском в Лаишевский районный суд по вновь открывшимся обстоятельствам на отмену решения.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований является также пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
ФИО2 о том, что о нарушенном праве ей стало известно --.--.---- г., поскольку ранее она не знала, что собственником лесных участков является Российская Федерация, а потому срок на обращение срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен ею по уважительной причине, судом отклоняются, поскольку процессуальный закон связывает начало течения срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, а не со сроками формирования у такого лица субъективного
Кроме того при наличии вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу №-- о сносе уже возведенного Л.В. строения на арендуемом лесном участке, рассматриваемые требования не влекут восстановления прав административного истца на самовольную постройку, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Л.В. к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, первому заместителю Министерству Лесного хозяйства Республики Татарстан И.Н. о признании незаконным действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Хусаинов Р.Г.
Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023