2а-583/2023

26RS0002-01-2023-000066-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м, УФССП России по СК о признании незаконным постановления, действий, решений и бездействий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по В АП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> о расчете задолженности алиментам по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в размере 99158, 16 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 выразившееся в оставлении без рассмотрения и разрешения доводов законного представителя Должника - ФИО4, изложенных в заявлении от <дата обезличена>, о наличии оснований для изменения размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 произвести расчёт задолженности плательщика алиментов - ФИО1 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП с учетом заявленного ходатайства законного представителя Должника -ФИО4 и обосновывающих его документов. Признать незаконным постановление начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы представителя Должника - ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с нарушением срока рассмотрения жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3, выразившееся в оставлении без рассмотрения и разрешения доводов законного представителя Должника -ФИО4, изложенных в жалобе от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Обязать начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов ежемесячно в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 <дата обезличена> г.р. <дата обезличена> на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАЛ по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление <номер обезличен> о возбуждении в отношении должника исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. 25.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО7 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ - направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платеже установленных исполнительным документом. <дата обезличена> начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производство, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> было отменено. Возобновлённому исполнительному производству был присвоен <номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая была определена в размере 139950, 00 руб. Расчёт был произведён за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в связи с непредоставлением должником документов, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. <дата обезличена> законным представителем должника - ФИО4, действующее основании нотариальной доверенности было заявлено ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам в связи с наличием оснований для снижения размера задолженности и исключения следующих периодов: с <дата обезличена> по <дата обезличена> - период нахождения должника на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», что повлекло необоснованное указание об отсутствии дохода за апрель 2022 г. и необоснованный расчёт задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не из фактического дохода должника за этот период в виде пособия по безработицы; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - период отбывания должником назначенного судом наказания в виде 200 часов обязательных работ на безвозмездной основе, в связи с чем он был лишен возможности по объективным причинам найти оплачиваемую работу и не имел денежного дохода за этот период по уважительным причинам; с <дата обезличена> и по настоящее время должник постоянно находится на стационарном лечении в РОО «Здоровое Ставрополье» по адресу: <адрес обезличен>, переулок Школьный, <адрес обезличен> связи с прохождением длительного курса психологической реабилитации, рассчитанного на срок до 12 месяцев. В указанный период должник находился без возможности покидать стационар и выхода за пределы учреждения, при этом не имел никакой возможности получать доход посредством удаленного заработка в связи с полной изоляцией от внешнего мира. Все доводы ходатайства были подтверждены приобщенными к ходатайству документами. По результатам рассмотрения ходатайства законного представителя ФИО8, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 вынесено новое постановление о расчете задолженности, которая была определена в размере 99158, 16 руб. При ознакомлении с постановлением было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены вышеуказанные доводы ходатайства о наличии оснований для снижения размера задолженности за апрель 2022 года до размера взыскания исходя из фактического дохода должника в виде пособия по безработицы, а не расчёта задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Так же не были рассмотрены доводы ходатайства об исключения из периода расчёта задолженности периодов, в которые Должник не имел дохода по объективным уважительным причинам - с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> и по настоящее время. Постановление судебного пристава-исполнителя в указанной части не мотивировано, не содержит в себе каких-либо сведений о рассмотрении указанных доводов и мотивов, по которым они оставлены без рассмотрения и удовлетворения. 23.11.2022 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> законным представителем Должника - ФИО4 была подана жалоба в порядке подчиненности - начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3 К жалобе были приложены документы подтверждающие доводы заявителя. По результатам растения жалобы, <дата обезличена> начальником отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления». В нарушение данного требования закона жалоба представителя должника - ФИО4 была рассмотрена с существенным нарушением указанного срока и о результатах её рассмотрения заявитель не была уведомлены в установлении законом сроки и порядке. Лишь только в результате личного обращения представителя должника ФИО4 <дата обезличена> в ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ей стало известно о принятом решении. В ходе ознакомления с вышеуказанным постановлением было установлено, что ни один из доводов заявителя ФИО3 рассмотрен не был. Вышеуказанные доводы ходатайства и жалобы о наличии оснований для снижения размера задолженности за апрель 2022 г. до размера взыскания исходя из фактического дохода должника в виде пособия по безработицы, а не расчёта задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не были рассмотрены. Так же не были рассмотрены доводы ходатайства и жалобы об исключения из периода расчёта задолженности периодов, в которые должник не имел дохода по объективным уважительным причинам - с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> и по настоящее время. Постановление ФИО3 в указанной части не мотивировано, не содержит в себе каких-либо сведений о рассмотрении указанных доводов и мотивов, по которым они оставлены без рассмотрения и удовлетворения. Учитывая, что имеются объективные уважительные причины невозможности своевременной уплаты алиментов должником ФИО1 в силу его болезни и материального положения, что подтверждается документами приобщенными к исполнительному производству, расчет задолженности произведен неверно и нарушает права и законные интересы должника как участника исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал завяленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО9, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по СК, руководитель УФССП России по СК ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДД о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2, начальник ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3, представитель ОСП по ИДД о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м, не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. (часть 3).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов ежемесячно в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 <дата обезличена> г.р. <дата обезличена> на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАЛ по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление <номер обезличен> о возбуждении в отношении должника исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, сумма долга составила 139950,00 руб.

<дата обезличена> в канцелярию отделения от представителя должника ФИО11 поступило ходатайство о перерасчете задолженности, а также приобщена справка с ЦЗН <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

30.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно исполнительному документу алименты необходимо взыскивать в размере 1/4 от всех видов дохода, сумма долга составляет 99158,16 руб. Расчет задолженности произведен согласно предоставленной справки <номер обезличен> от <дата обезличена> где выплата пособий по безработице производилась с <дата обезличена> —<дата обезличена>. В период с <дата обезличена> — <дата обезличена> приостановлена выплата по причине нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установят, что неуплата алиментов имела места в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В отделение поступила жалоба от представителя по доверенности ФИО11 действующей в интересах должника ФИО1 о признании действия СПИ ФИО2 частично неправомерными и отменить постановление о расчете задолженности.

Согласно проведенной проверке доводов изложенных в жалобе, установлено следующее.

<дата обезличена> в канцелярию отделения поступило ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам от представителя должника по доверенности ФИО11

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно исполнительному документу алименты необходимо взыскивать в размере 1/4 от всех видов дохода, сумма долга составляет 99158,16 рублей.

Согласно доводам заявителя расчет задолженности произведен согласно предоставленной справки <номер обезличен> от <дата обезличена> где выплата пособий по безработице производилась с <дата обезличена> — <дата обезличена>. В период с <дата обезличена> — <дата обезличена> приостановлена выплата по причине нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м от <дата обезличена> действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

17.11.2022 представитель должника по доверенности ФИО11 ознакомлена под роспись с материалами исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 путем фотографирования.

21.12.2022 представителю должника по доверенности ФИО11 под подпись вручено постановление от <дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы под роспись.

В соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.З ст.113 Семейного кодекса РФ к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментах в рамках конкретного исполнительного производства, который необходимо производить исходя из полученных сведений о произведенных платежах.

Исходя из положений пункта 2 ст. 114 СК РФ при наличии доказательств свидетельствующих об ухудшении материального положения истца, суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам ( п.2 ст. 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам. Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании п.2 ст. 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено в соответствии с законодательством и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, а произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, учитывая положения статьи 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав административного истца не допустил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3, ОСП по исполнению исполнительных документов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> о расчете задолженности алиментам по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в размере 99158, 16 руб., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в оставлении без рассмотрения и разрешения доводов законного представителя должника - ФИО4, изложенных в заявлении от <дата обезличена>, о наличии оснований для изменения размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> ФИО2 произвести расчёт задолженности плательщика алиментов - ФИО1 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП с учетом заявленного ходатайства законного представителя Должника -ФИО4 и обосновывающих его документов; признать незаконным постановления начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы представителя Должника - ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с нарушением срока рассмотрения жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3, выразившееся в оставлении без рассмотрения и разрешения доводов законного представителя Должника -ФИО4, изложенных в жалобе от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; обязании начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3 устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023г.

Судья Е.С. Данилова