Дело № 2-1320 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.

Помощника судьи ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на долю жилого дома,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Севастополь <адрес> ( далее по тексту спорный жилой дом) в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ссылается на то, что указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей ей, ? доля ФИО11 <данные изъяты> доля в спорном домовладении принадлежит ФИО3 умершей <данные изъяты> года, <данные изъяты> доля принадлежит ФИО4 умершей <данные изъяты> года. Указанные <данные изъяты> доли являются выморочным имуществом, поскольку никто из наследников ФИО3 и ФИО4 в наследство после их смерти не вступал. Фактически в доме проживают истец и ФИО11 при этом как указывает истец выморочные <данные изъяты> доли находятся в занимаемой ею части дома. Истец была зарегистрирована в спорном доме с <данные изъяты> года вместе с родителями с тех пор постоянно проживает, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет уход за ? долей дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 настаивала на исковых требованиях по вышеуказанным основаниям.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО11 против заявленных ФИО2 не возражала, подтвердила, что второй половиной дома пользуется истец, сначала проживала там с родителями, после смерти прежних собственников ФИО3, ФИО4 на их доли никто не претендовал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательная давность).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что титульный собственник <данные изъяты> и <данные изъяты> доли спорного дома отсутствует, ФИО3 умерла <данные изъяты> года, ее дочь ФИО4 умерла <данные изъяты> года, истец длительно и непрерывно владеет этим домом и в том числе спорной долей.

Согласно данных домовой книги на домовладение по <адрес> ФИО9 и ее дочь ФИО5 зарегистрированы по указанному адресу <данные изъяты> года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года дочь ФИО2 является наследницей имущества матери ФИО9 умершей <данные изъяты> года на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Севастополь <адрес> №.Указанное имущество принадлежало наследодателю дата регистрации <данные изъяты> года. Согласно данных инвентарного дела на указанное домовладение ФИО9 стала собственником доли в указанном доме по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она подарила свою долю <данные изъяты> на спорный дом брату мужа и они там стали проживать, истец стала проживать в спорном доме с родителями более двадцати лет, владеет им, осуществляет уход за домом, обрабатывает земельный участок. О претензиях других лиц на дом им неизвестно.

Согласно счетов – извещений за спорное домовладение родителями истца затем истцом производились платежи за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение спорным домом родителями, затем истцом ФИО2, за ней может быть признано право собственности на <данные изъяты> долей в спорном доме силу приобретательной давности. При этом ответчиком по делу не представлено доказательств оформления долей в спорном доме как выморочного имущества в установленном порядке.

На основании изложенного ст.ст.218, 234, 1110,1112 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Севастополя удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Севастополь <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Богаевская Т.С.