Дело № 2-851/2022 30 ноября 2022 года
УИД 29RS0003-01-2022-000640-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ей совершены переводы на банковскую карту ответчика: 4 марта 2022 года в размере 100000 руб., 5 марта 2022 года – 21000 руб., 1 апреля 2022 года – 150000 руб., 18 апреля 2022 года – 6500 руб., 6 мая 2022 года - 29000 руб., всего 306500 руб. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму как неосновательное обогащение, поскольку указанные суммы были переведены ошибочно.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мик Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО2 состоял с ФИО1 в трудовых отношениях с 10 марта 2022 года, что подтверждается трудовым договором и заявлением о приеме на работу. Уволен 18 мая 2022 года. До 10 марта 2022 года никаких трудовых обязанностей ответчик у ФИО1 не исполнял. По заявлению ФИО2 прокуратурой города проведена проверка ФИО1, по результатам которой была устранена ошибка в начислении заработной платы, ФИО2 произведена доплата около 8000 руб. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 не признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что с 16 января 2022 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, работал водителем на сортиментовозе. Осуществлял вывоз древесины на автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный номер №, с прицепом. Возил баланс с делянок, расположенных в д. Гарь Кировской области, расстояние до которой от г. Коряжмы около 294 км, и с д. Комарово Красноборского района, расстояние до которой около 160 км. До 10 марта 2022 года истец трудовой договор с ним не заключала, так как супруг ФИО1 не желал производить различные отчисления за работников. Только 10 марта 2022 года с ним заключен трудовой договор, который расторгнут 18 мая 2022 года. С 16 января по 18 мая 2022 года ФИО1 выплачивала ему заработную плату при помощи системы «Сбербанк-онлайн» путем перевода денежных средств по номеру телефона. Денежная сумма, которую ФИО1 ему переводила, не была обозначена как заработная плата. Каких-то определенных дней выплаты заработной платы также не имелось. Заработная плата наличными денежными средствами не выплачивалась. По его подсчетам, за январь 2022 года им сделано 10 рейсов по вывозке леса, заработано 90000 руб., за февраль – 14 рейсов, заработано 119454 руб., за март – 25 рейсов, заработано 160000 руб., за апрель заработано 37053 руб. С 10 апреля 2022 года лес не возили, так как были закрыты дороги, в это время обслуживали автомобили. Поскольку за май 2022 года заработную плату ему не выплатили, он обратился в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы. По результатам рассмотрения его жалобы, проведены начисления недоплаченной заработной платы, и выплачена сумма около 8 000 руб. на карту с указанием «доплата за март-апрель».
Представитель ответчика адвокат Чанцев Д.А, не признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, как установлено в судебном заседании между сторонами сложились трудовые отношения, в рамках которых истцом переведены указанные суммы на расчетный счет ответчика, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Мик Л.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Чанцева Д.А., суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие их неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ил сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные по исполнение неимущественного обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту ответчика ФИО2 4 марта 2022 года – 100000 руб., 5 марта 2022 года - 21000 руб., 1 апреля 2022 года – 150000 руб., 18 апреля 2022 года - 6500 руб., 6 мая 2022 года – 29000 руб., всего 306500 руб.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком 10 марта 2022 года заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя сортиментовоза, начало работы 10 марта 2022 года, договор заключен на неопределенный срок.
Согласно табелям учета рабочего времени и расчетных ведомостей, ФИО2 начислялась и выплачивалась ИП ФИО1 заработная плата 31 марта 2022 года – 24642 руб., 29 апреля 2022 года – 12592 руб., 18 мая 2022 года – 2750 руб. Однако, как следует из отчета по банковской карте, принадлежащей ФИО2, указанные суммы истцом ответчику не переводились.
Кроме того, наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с 16 января 2022 года по 10 марта 2022 (по день заключения трудового договора) подтверждается транспортными накладными, из которых следует, что водитель ФИО2, работающий у ИП ФИО1 (перевозчик древесины), осуществлял перевозку древесины на автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный номер №, с прицепом с районов Архангельской и Кировской областей, Республики Коми на промплощадку АО «Группа «Илим».
Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что перечисленные истцом на его счет денежные средства являлись заработной платой за выполненную работу.
В свою очередь, истцом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, что влечет для него предусмотренные гражданским процессуальным законодательством негативные последствия в виде отказа в удовлетворении требований.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, последним не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 7 декабря 2022 года.
Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова