Решение по делу № 2-406/2022 от 18.10.2022 | Алексеевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №2-406/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000778-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 18 октября 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 873,41 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 356,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 873,41 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 356,20 рублей. В обоснование иска указано, что ... ПАО №Сбербанк России» и ФИО5, заключили между собой кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 750 000 рублей, под 13,5% годовых, на срок по 13.08.2023г. Погашение кредита должно было происходить ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ... между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО4 были заключены договора поручительства ..., 4678/756 и 4678/757. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении обязательств заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с ... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ... ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО3 и ФИО4 На ... сумма задолженности составляет 71 873,41 рубля. Потенциальным наследникам были отправлены требования о досрочном погашении задолженности. Согласно условиям Договора кредитор имеет право требовать неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи надлежаще уведомленными в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.3 наследственное дело) ФИО5 умер ....

Получение банковского кредита ФИО5 подтверждается кредитным договором ... от 13.08.2008г., заявлением Анкетой, информацией о полной стоимости кредита, срочным обязательством, графиком платежей, Договорами поручительства (л.д.12-45).

Расчетом задолженности (л.д.8-11) подтверждается задолженность ФИО5 перед истцом в размере 71 873,41 рубля.

Согласно договорам поручительства от ..., ФИО2, ФИО7, ФИО1 являются поручителями ФИО5 (л.д.34-44).

Согласно наследственного дела ... умершего ... ФИО5 его наследником является сын ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2018г. наследником умершего ФИО5 является его сын ФИО3, ... г.р. наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: РТ, ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2018г. наследником умершего ФИО5 является его сын ФИО3, ... г.р. наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3014 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу : РТ, ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2018г. наследником умершего ФИО5 является его сын ФИО3, ... г.р. наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу : РТ, ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2018г. наследником умершего ФИО5 является его сын ФИО3, ... г.р. наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из трех денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Алексеевского районного суда РТ от ..., по делу ..., вступившим в законную силу, установлено, что наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РТ, ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, ..., а так же денежных вкладов, хранящихся в подразделении ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России на счете № ... с причитающимися процентами, на счете № ... – счет банковской карты с причитающимися процентами, на счете ....8....0001472- счет банковской карты с причитающимися процентами.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... составляет 896 099, 34 рубля, земельного участка – 131 210,55 рублей. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... составляет 254 988,20 рублей, земельного участка -317 645,46 рублей. С указанной стоимостью законный представитель ответчика согласилась, указав, что оценку рыночной стоимости заказывать не намерена, уверена, что стоимость спорного имущества, оформленного в наследство, будет превышать размер долга.

Этим же решением установлено, что поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, в его интересах действует его законный представитель – мать ФИО4 (до брака ФИО7).

Данным решением постановлено: Взыскать с ФИО3, 11.1..2009г.р. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 48 284, 26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,53 рубля.

Заочным решением Алексеевского районного суда РТ от ... по делу ..., вступившим в законную силу, основываясь на решение Алексеевского районного суда РТ от ..., по делу ..., и поскольку стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества значительно превышает размер долга по настоящему кредитному договору, постановлено, задолженность в размере 24 344 рублей 45 копеек взыскать с ФИО3 в лице законного представителя взыскать ФИО4

Учитывая изложенное, суд полагает, что по иску Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 873,41 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 356,20 рублей, задолженность следует взыскать ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, а во взыскании с ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 отказать.

Материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.7) Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 2356 рублей 20 копеек, за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2356 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении ... ...) в лице законного представителя ФИО4 (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 71 873 (Семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 (Две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение20.10.2022