Решение по делу № 2А-1138/2022 от 03.08.2022 | Кыштымский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а – 1138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 03 августа 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа в адрес после окончания исполнительного производства НОМЕР, обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДАТА вместе с оригиналом исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Карабашским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору; обязать судебного пристава – исполнителя в случае утери исполнительного документа обратиться в Карабашский городской суд Челябинской области за выдачей дубликата исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА по делу НОМЕР; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе НОМЕР с фактическим игнорированием доводов заявителя и нарушения положений ст. 10 ФЗ-118 от 02.10.2007 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено ДАТА в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДАТА и до настоящего времени истец не получала оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, с тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом в адрес ОСП были направлены обращения с требованием возвратить исполнительный документ, даны ответы о том, что исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, но до настоящего времени у истца отсутствует. Такое бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы истца.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия, в суд поступил отзыв, согласно которому, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель УФССП по Челябинской области не явился, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Карабашским городским судом Челябинской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положение должника направлены запросы в регистрационные органы и финансово — кредитные учреждения (ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГУ МВД России (МВВ), Запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, Запрос в ЗАГС, Запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ),Запрос в ФСИН).

Положительные ответы от регистрирующих органов и финансово кредитных организаций не поступали.

В ходе осуществления проверки имущественного положения должника ДАТА., ДАТА., ДАТА судебным приставом — исполнителем установлено, что должник по адресу АДРЕС не проживает более 3-х лет, местонахождение должника не известно.

ДАТА судебным приставом — исполнителем ФИО2 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа серии ФС НОМЕР направлен в адрес ИП ФИО1.

ДАТА судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящийся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

В ходе проведения инвентаризации входящей корреспонденции начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 установлен факт возврата оригинала исполнительного документа, в связи с чем ДАТА принято процессуальное решение по возобновлению исполнительских действий, исполнительному производству присвоен регистрационный НОМЕР.

На исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА. о взыскании кредитных платежей в размере 30309.29 руб. в пользу взыскателя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", исполнительные производства объединены в сводное по должнику, присвоен регистрационный НОМЕР-СД.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР в соответствии со ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и финансово — кредитные учреждения (ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГУ МВД России (МВВ), Запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, Запрос в ЗАГС, Запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ),Запрос в ФСИН).

Согласно ответу, полученному от ГИБДД, установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу, полученному от Росреестра, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Согласно ответу, полученному от ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем ДАТА. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ДАТА. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ДАТА, ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установлено, что по состоянию на ДАТА исполнительное производство в пользу ИП ФИО1 находится на исполнении, судебным приставом — исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного исполнения согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое погашение задолженности.

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабшу исполняются все требования исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями ответчиков, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не осуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о полном исполнении требований исполнительного документа, сведений о том, что исполнительное производство окончено, а исполнительный лист не направлен в адрес взыскателя, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебным приставом – исполнителем, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя ИП ФИО1 не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем. Исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1, поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Решение в законную силу не вступило.