УИД № 77RS0018-02-2024-006660-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/24 по иску ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве от 28.08.2020 г., в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный жилой комплекс, включающий два жилых здания, (здание № с тремя 30-этажными жилыми корпусами (корпуса 1, 2, 3) и здание № 2 с количеством этажей 28+1 подземный) с встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой в здании №1, здание контрольно-пропускного пункта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), (одно) комнатная, тип расположенная в Здание № на (Двадцать седьмом) этаже, строительный номер (код помещения), проектной площадью 26,20 (далее «Объект»). Дом введен в эксплуатацию 06.09.2021 г. Объект передан Ответчику по акту приема-передачи по Договору от 01.03.2022 г. Согласно акту площадь объекта составляет 26,5 кв.м. В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.4. Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору. Согласно п. 3.1. Договора цена 1 кв. м Объекта составляет сумма В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая адрес увеличилась на 1,1 кв.м относительно адрес, указанной в п. 1.4. Договора, у Ответчика в соответствии с п. 3.4, 3.5. Договора возникла обязанность по уплате Истцу суммы в размере сумма В адрес акта приема-передачи Объекта от 01.03.2022 г. установлена обязанность по уплате суммы в размере сумма не позднее десяти рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления. Ответчиком данная, обязанность не исполнена, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, просил отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве от 28.08.2020 г., в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный жилой комплекс, включающий два жилых здания, (здание № 1 с тремя 30-этажными жилыми корпусами (корпуса 1, 2, 3) и здание № 2 с количеством этажей 28+1 подземный) с встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой в здании №1, здание контрольно-пропускного пункта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), 1 (одно) комнатная, тип 1 расположенная в Здание № на (Двадцать седьмом) этаже, строительный номер (код помещения), проектной площадью 26,20.

Дом введен в эксплуатацию 06.09.2021 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

Объект передан Ответчику, что подтверждается односторонним актом приема-передачи по Договору от 01.03.2022 г. Согласно акту площадь объекта составляет 26,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.4. Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора цена 1 кв. м Объекта составляет сумма

В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая адрес увеличилась на 1,1 кв.м относительно адрес, указанной в п. 1.4. Договора, у Ответчика в соответствии с п. 3.4, 3.5. Договора возникла обязанность по уплате Истцу суммы в размере сумма

В адрес акта приема-передачи Объекта от 01.03.2022 г. установлена обязанность по уплате суммы в размере сумма не позднее десяти рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления. Ответчиком данная, обязанность не исполнена.

В силу ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, условия изменения цены в заключенных с ответчиком договоре участия в долевом строительстве определены путем заключения дополнительного соглашения к этому договору, которое подлежит регистрации в установленном законом порядке (п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договора).

Прямой обязанности ответчиком уплатить застройщику разницу между стоимостью объекта долевого строительства согласованной в договоре, и стоимостью этого объекта, сложившейся на момент окончательного расчета, сторонами не устанавливалось. Договором установлена лишь потенциальная возможность возникновения дополнительных соглашений по вопросу изменения цены договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с этим увеличение цены заключенного сторонами договора могло быть осуществлено только путем заключения дополнительного соглашения в установленном законом порядке.

При этом заключение дополнительного соглашения, подчиняясь общим правилам о заключении договоров, требует согласования воли сторон и не может быть подменено какими-либо иными юридическими фактами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Между тем, застройщиком не представлено доказательств направления в адрес ответчика какого-либо проекта дополнительного соглашения об увеличении цены по заключенному с ним договору, либо писем о целесообразности заключения такого соглашения и проведении переговоров по этому поводу.

Вместе с тем, правом на одностороннее изменение цены договора долевого строительства застройщик законом не наделен.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 данного кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе.

Согласно п. 1 ст. 450 названного кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 этого же кодекса, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что по отношению к участнику долевого строительства, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, фактически в одностороннем порядке изменил стоимость договора в связи с увеличением площади построенного объекта долевого строительства, между тем ни законом, ни договором такое односторонне изменение договора не предусмотрено.

В условиях, когда застройщик не направлял в адрес участника долевого строительства проект соглашения об увеличении цены по заключенному договору, порядок заключения соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве нельзя признать соблюденным.

Ссылка истца на односторонний акт приема-передачи объекта как создающий правовые последствия по возникновению у ФИО1 обязанности по уплате увеличения стоимости объекта долевого строительства также является несостоятельной, поскольку односторонний акт приема-передачи представляет собой лишь односторонние распорядительные действия одной из сторон договора по передаче объекта и как направленные на ограничение прав потребителя могут быть признаны обоснованными лишь при соблюдении установленных условий для односторонней передачи.

При этом в любом случае односторонний акт приема-передачи не может включать в себя условия об одностороннем изменении застройщиком условий договора.

Условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до 31.03.2022 г. Односторонний акт составлен застройщиком 01.03.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 статьи 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Материалы дела доказательств предварительного уведомления ответчика о необходимости досрочного принятия объекта долевого строительства не содержат.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма

Учитывая, что проект дополнительного соглашения об увеличении цены в адрес ответчика не направлялся, дополнительное соглашения к договору участия в долевом строительстве между сторонами не заключалось; прямой обязанности ФИО1 уплатить застройщику разницу между стоимостью объекта долевого строительства согласованной в договоре, и стоимостью этого объекта, сложившейся на момент окончательного расчета, сторонами не устанавливалось; правом на одностороннее изменение цены договора долевого строительства застройщик законом не наделен; доказательства предварительного уведомления ответчика о необходимости досрочного принятия объекта долевого строительства не представлены, при том, что односторонний акт приема-передачи не может включать в себя условия об одностороннем изменении застройщиком условий договора, оснований для удовлетворения требований ООО «Фреш» суд не усматривает.

Действия ответчика по отправке текста дополнительного соглашения в период нахождения дела в суде, основаниями к удовлетворению требований не являются, равно как и не имеет правового значения отправка в адрес ответчика одностороннего акта приема-передачи.

Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется, соответственно требования о взыскании неустойки, судебных расходов являются производными, и также удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2025г.