№

№ изг. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Снытниковой А.Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (далее - Банк) обратился с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 189 790, 00 рублей, ссылаясь на то, что при отсутствии письменного кредитного договора, заключенного между сторонами, и указывает, что Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту и осуществил действия по кредитованию счета ответчика в общей сумме размере 189 790,00 рублей и ответчик воспользовалась кредитной картой, совершая в своих интересах расходные операции за счет средств Банка, полученные денежные средства не возвратила. Ссылаясь на положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил неосновательное обогащение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество « Сбербанк России», не я вился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо ПАО «МегаФон», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующим выводом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на получение дебетовой карты МИР, на основании которого она получила карту МИР №, открыт был счет карты №, для информирования об операциях по карте подключена услуга Мобильный банк на №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личном кабинете Сбербанк онлайн создана заявка на кредитную карту, на основании которого выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 190 000 рублей. Ответчику открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.

Одноразовый пароль для выпуска кредитной карты, а также информационные сообщения относительно выпуска и активации кредитной карты, направлялись банком на №., владельцем которого является ФИО1 по данным ПАО «МегаФон».

ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте совершена операция по перечислению денежных средств в сумме 180 000 рублей на дебетовую карту ответчика №

ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте совершена операция по перечислению денежных средств в сумме 4000 рублей на дебетовую карту ответчика №. Операцию на иные суммы истцом не подтверждены.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк исполнил свое бремя доказывания, предоставив выписку по открытому ФИО1 банковскому счету, содержащему сведения о совершенных ею расходных операциях за счет средств Банка, расчеты совершались в электронном виде. ФИО1 не предоставила доказательств возврата денежных средств.

Между сторонами не был заключен в письменной форме кредитный договор, содержащий индивидуальные условия кредитования; проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает при отсутствии законного основания денежную сумму вышеуказанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенных требований -6489,83 рублей.

На сновании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала- Ярославское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение №( <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 184 000 рублей и госпошлину в размере 6489,83 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Л.В. Яковлева