Дело № 2а-4322/2022

11RS0005-01-2022-003857-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

17 ноября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании действий судебных приставов незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее по тексту - СПИ ФИО2) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства административного истца в рамках исполнительного производства ....-ИП, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 28.09.2022 .....

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ относится к исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 мировым судьей Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми по гражданскому делу .... принят судебный приказ в отношении ФИО1, <...> г. года рождения, место рождения и работы не установлено, о взыскании в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по оплате за электрическую энергию за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 в размере 3.123,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 3.323,52 руб.

16.08.2022 СПИ ФИО2 в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Учитывая, что в судебном приказе единственным местом жительства должника указано: ...., сведения о месте работы отсутствуют, судебный пристав-исполнитель направлял всю корреспонденцию по исполнительному производству по указанному адресу. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания проверки достоверности адреса должника, указанного в исполнительном документе, поскольку в силу буквального толкования закона достоверным считается тот адрес, который указан в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статья 7 Закона об исполнительном производстве).

Указанные вчасти 1 статьи 7 Закона об исполнительном производствеорганы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных встатье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из сводки по исполнительному производству от 16.11.2022 усматривается, что в рамках данного исполнительного 16.08.2022, с учетом данных должника, указанных в судебном приказе, направлены запросы о счетах должника в банки, запросы о получении заработной платы и иных выплат в ПФР, запросы о наличии в собственности имущества.

18.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию). 02.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления были направлены истцу по средствам электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

Административный истец указывает, что не мог получить при обращении в банк денежные средства, поскольку судебным приставом-исполнителем на счет был наложен арест, однако, как усматривается из сводки по исполнительному производству постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем не принимались.

09.09.2022 исполнительное производство в отношении истца окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

Таким образом, при исполнении судебным приставом требований исполнительного документа, каких-либо действий, несоответствующих требованиям (незаконных действий) Закона об исполнительном производстве со стороны судебных приставов допущено не было.

На жалобу, направленную истцом в ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми по вопросу незаконности возбуждения в отношении него исполнительного производства ....-ИП, а также наложения ареста на находящиеся на его банковском вкладе в Россельхозбанке денежные средства, 29.09.2022 заместителем начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Поскольку в рассматриваемом случае незаконных действий со стороны судебных приставов по возбуждению и исполнению исполнительного производства установлено не было, постановление заместителем начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства административного истца в рамках исполнительного производства ....-ИП, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 28.09.2022 ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 ноября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.