Дело № 2-2144/2025
25RS0005-01-2025-003375-57
Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 13 мая 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Право требования задолженности перешло по договору уступки права требования от 27 декабря 2017 года к ООО «АФК». Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, на дату уступки права требования задолженность составила 70 304,77 руб. 23 октября 2023 ООО «АФК» сменило свое название на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района от 29 июня 2018 по гражданскому делу №2-1510/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по договору и оплате госпошлины в общем размере 71 459,34 руб. Задолженность исполнена в полном объеме 16 августа 2024 года.
Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 16.08.2024 в сумме 25 563,15 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 28.06.2018 в сумме 1 449,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 по 16.08.2024 в сумме 34 247,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации. Конверт возвращен за истечением срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 66 460 руб., срок кредита – 20 месяцев.
Право требования задолженности перешло по договору уступки права требования от 27 декабря 2017 года к ООО «АФК».
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, на дату уступки права требования задолженность составила 70 304,77 руб.
23 октября 2023 ООО «АФК» сменило свое название на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
Мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района от 29 июня 2018 по гражданскому делу №2-1510/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по договору и оплате госпошлины в общем размере 71 459,34 руб. Задолженность исполнена в полном объеме 16 августа 2024 года.
Поскольку взыскание с заемщика процентов за пользование займом за весь период фактического пользования до дня возврата суммы займа основано на положениях пункта 3 статьи 809 ГК РФ и не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на день заключения договора, требования истца в части взыскания процентов за период с 28.12.2017 по 16.08.2024 в размере 25 563,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сторонами договором займа от 13.05.2015 достигнуто соглашение об уплате заемщиком штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 28.06.2018, за период с 29.06.2018 по 16.08.2024 и по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 16.08.2024 в сумме 25 563,15 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель