Решение по делу № 2А-499/2023 от 21.03.2023 - о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока к взысканию.

2а-499/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и представителя административного ответчика Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока к взысканию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока к взысканию, обосновывая свои требований следующем.

Он-ФИО1 Г аджиевич зарегистрирован в качестве налогоплательщика за основным государственным регистрационным номером <***>

Согласно п. 2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст.52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

Пеней на основании п.1 ст.75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п.5 ст.78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по земельного налога в общем размере 98036,31 рублей налог и пеня-16503,4 рублей образовалась за 2014 год (Информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом № от "28" ноября 2022г..)., то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов является безнадежной ко взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393@, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп.4 п.1 ст.59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ НЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности, в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: недоимка по земельному налогу в размере 98036,31 рублей образовалась до ДД.ММ.ГГГГ; пеня-16503,4 рублей.

Начиная с 2016 года, оплачены все налоги по всем уведомлениям, которые пришли с налогового органа, платежные поручения приложены.

На основании изложенного просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по земельному налогу в сумме 98036,31 рублей, пени 16503,4 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО1-ФИО6 и ФИО2 Ш.К. требования административного истца по обстоятельствам изложенным в его административном исковом заявлении поддержали и просят суд удовлетворить его.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО8 требования административного истца ФИО1, считая необоснованными, не признал и суду пояснил следующие.

ФИО1, ИНН <***> является налогоплательщик и в его собственности находятся земельные участки.

Согласно движения, по лицевому счету ФИО1, согласно даты операции на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 2014 год недоимки по: задолженность по земельному налогу составляло 243819 рублей. На основании исполнительных производств, службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 5641 рублей 33 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 26 рублей 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сам произвел оплату задолженности за земельный налог в размере 128899 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства с ФИО1 взыскано 556 рублей 74 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата 1510 рублей, 157 рублей и 69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства с него удержано 3514 рублей 06 копеек, 1 рубль и 62 рублей.

На день обращения в суд недоимка по: задолженности по земельному налогу составляет 98036,31 рублей и пеня - 16503,4 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, требования ФИО1 о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию, является необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении его требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

На налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***> и в его собственности находятся земельные участки.

Согласно пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно движения по лицевому счету ФИО1, даты операции на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 2014 год недоимки по: задолженность по земельному налогу составляло 243819 рублей. На основании исполнительных производств, службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 5641 рублей 33 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 26 рублей 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ9 года ФИО1, сам произвел оплату задолженность за земельный налог в размере 128899 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства с ФИО1 взыскана 556 рублей 74 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата 1510 рублей, 157 рублей и 69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства с него удержано 3514 рублей 06 копеек, 1 рубль и 62 рублей.

На день обращения в суд недоимка по задолженности по земельному налогу составляет 98036,31 рублей и пеня -16503,4 рублей.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, решается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» согласно которому истечение сроков на судебные взыскание обязательных платежей и санкции, в частности сроков, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности, судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 были возбуждены на основании судебных приказов, более того ФИО1 признавая о наличие за ним недоимки по: задолженность по земельному налогу, определенную часть суммы долга оплатил добровольно.

Таким образом, административным ответчиком не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела административным истцом и его представителями в суд не представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> признать невозможной к взысканию, в связи с истечением установленного срока задолженности по налогам, пеням, штрафам, и о взыскании расходов по оплате госпошлины считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговым органом взыскания недоимки: задолженности по земельному налогу в сумме 98036 рублей 31 копеек и пеням в сумме 102861 рублей 36 копеек, связи с истечением установленного срока к взысканию -отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев