Решение по делу № 2-647/2022 от 13.03.2023 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

№ Э-2-88/2023 (№ Э-2-647/2022)

УИД 46RS0007-01-2022-000742-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 13 марта 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Сушковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области) ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 74400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства и земельный участок с кадастровым № площадью 42400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное 15 января 2021 г. на основании выданного <адрес> судом исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 138 900 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>). Ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, мер к погашению долга не предпринимает. Остаток задолженности по состоянию на 24 ноября 2022 года составляет 148 623 руб., состоящий из основной задолженности в размере 138 900 рублей и исполнительного сбора – 9 723 рублей.

В рамках исполнительного производства истцом установлено, что имущества, за счет которого можно погасить имеющуюся у ответчика задолженность у ФИО1 не имеется, в связи с чем, просит обратить взыскание на земельные участки, зарегистрированные на имя должника.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил в судебное заседание своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Сушкова Э.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 произвел и намерен производить погашение требований исполнительного документа путем отчислений из его заработной платы. Указала, что ФИО1, в лице его матери ФИО4, было произведено частичное погашение задолженности в сумме 22 000 рублей, подтвердив представленными чеками-ордерами.

Представители третьих лиц: УФК по Орловской области (УФСИН России по Орловской области), УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 446 ГПК РФ).

Как установлено п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п. 1 ст. 110 названного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6).

Таким образом, по смыслу названного Федерального закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан привлечь независимого оценщика.

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой, в том числе, предусмотрена принудительная реализация недвижимого имущества должника, осуществляемая путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1); путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 138 900 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>). Задолженность должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, не принимающего мер к погашению долга перед взыскателем, на момент обращения в суд по основному долгу составляла 138 900 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 9 723 руб., исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается ответчиком и его представителем. В подтверждение законности и полноты совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем истцом представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства, при исследовании которых, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и совершались исполнительные действия, направленные для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Так, в целях взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях на выявленные в ходе исполнительных действий счета на имя ФИО1, по месту отбывания наказания которого направлены постановления об удержании из его заработной платы и произведены удержания в сумме 411,01 руб., 244,34руб и 715, 65 руб., также направлялись запросы в регистрирующие органы. Из сообщений ГИМС, Гостехнадзора и УМВД по Курской области за ФИО1 маломерных судов, самоходных машин и другого вида техники и транспортных средств не зарегистрировано. По имеющимся данным должник трудоустроен, получателем пенсии и иных пособий не является. В ходе исполнительного производства установлено и следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 74400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства и земельный участок с кадастровым № площадью 42400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>, из содержания которой усматривается наличие записей об ограничении (обременении) права в отношении выявленного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Иное имущество, за счет которого можно погасить имеющуюся у ответчика перед взыскателем задолженность, отсутствует. Из информации, представленной <данные изъяты>, следует, что ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>, где находится с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен на должность оператора швейного оборудования. В этом учреждении на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании процессуальных издержек в сумме 138 900 руб. в пользу УФК по <адрес>, при этом в период содержания ФИО1 в <данные изъяты> было произведено удержание в сумме 411,01 руб., в период содержания ФИО1 в <данные изъяты> произведены удержания в сумме 244,34 руб. и 715, 65 руб. Поскольку исполнительное производство не окончено, взыскание в полном объеме не произведено, по состоянию на 13 марта 2023 г. осталась непогашенная задолженность в сумме 115 529 рублей(138 900-411,01- 244,34-715, 65 – 22000) судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1 На основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым № площадью 42400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 385 763 руб., земельного участка с кадастровым № площадью 74400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенного по тому же адресу – 676 905 руб.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ. Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на осуществление иными способами, предусмотренными законом, соответственно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. При разрешении спора судом также принято во внимание произведенное стороной ответчика частичное погашение задолженности на сумму 22 000 рублей, что подтверждено представленными чеками-ордерами от 27.02.2023 и от 01.03.2023 и в феврале 2023 года на сумму 715 рублей 65 копеек. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ФИО1 в полном объеме, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, по которому подлежащая взысканию с него сумма, составляющая по состоянию на 13 марта 2023 года 115 529 рублей до настоящего времени ответчиком перед взыскателем не погашена. Доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено, однако в собственности ответчика имеются указанные выше объекты недвижимого имущества, не относящиеся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения по обращению взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.ст.24, 237, 238 ГК РФ), учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме по исполнительному производству ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Право собственности ответчика на спорное имущество, не относящееся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, подтверждается выписками из ЕГРН. Денежные средства, достаточные для исполнения имеющихся обязательств, равно как и другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением спорных земельных участков, соответственно в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности, следует обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 46:07:140806:47 площадью 42400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, реализация которого покроет сумму долга взыскателю, что будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом обращение взыскания на недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ФИО1 долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника, поскольку законодательством предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, а взыскатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет обращаемого к взысканию имущества, что является единственным способом защиты прав взыскателя.

Исходя из анализа перечисленных правовых норм, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не должен подлежать обсуждению вопрос о стоимости принудительно реализуемого недвижимого имущества, поскольку его начальная продажная стоимость должна определяться в ходе исполнительного производства, в порядке ст. 85 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судом установлено, в период приобретения права собственности на спорный земельный участок с кадастровым № площадью 42400 кв.м. с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 в браке не состоял, данный земельный участок является единоличной собственностью ФИО1.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения заявленных исковых требований в данной части могут быть затронуты права каких-либо лиц, не установлено.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО1, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 42400 кв.м с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (ИНН №) в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании выданного <адрес> судом исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 138 900 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ Л.Ф. Емельянова