Решение по делу № 2А-75/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-75/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кызыл-оол С-С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 Н-Д. и направить им копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование административных исковых требований указано, что в Тандинское РОСП УФССП России по Республике Тыва был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Тандинского района Республики Тыва, о взыскании задолженности в размере 37163,39 рублей с должника ФИО2 Н-Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 Н-Д. не погашена и составляет 24262,7 рублей. Считают, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчётный счет ООО «СААБ», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, представители Управления ФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 Н-Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом по указанному в административном исковом заявлении месту регистрации, судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая то, что административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 Н-Д. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих о пропуске административным истцом ООО «СААБ» срока обращения в суд, не имеется.

Суд полагает, что ООО «СААБ» срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Н-Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору: основной долг в размере 35726,60 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10099,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 787,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва установлено процессуальное правопреемство от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Н-Д.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС России, операторам сотовой связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику.

16 и ДД.ММ.ГГГГ, 11 февраля, 15 марта, 28 апреля, 12 мая, 25 июня и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25 февраля, 8 и 12 апреля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, 20 января и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 вынесены постановления об объедении исполнительного производства в сводное по должнику.

При этом сведений о передаче исполнительного производства между судебными приставами - исполнителями в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 Н-Д. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о прекращении на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта.

Из справки ООО «СААБ» №Ц25/СААБ/рс/3-4/13 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №_БП (должник ФИО2 Н-Д.) поступили денежные средства в размере 12900,69 рублей, остаток задолженности составляет 24262,7 рублей.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в иные организации и учреждения для установления имущественного положения должника, неоднократно выносились постановления об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств по сводному производству, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В связи с этим к доводу административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскание на пенсию к должнику не применил, суд относится критически, поскольку он противоречит материалам дела.

Также одним из доводов в обоснование административного иска указано на не направление в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Между тем федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств и направлении в его адрес постановлений, административный истец к судебному приставу - исполнителю не обращался.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Суд приходит к выводу о том, что осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2023 года (23-26 февраля, 4, 5, 8 марта 2023 – выходные дни).

Председательствующий Ондар А.А.