Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025

Дело № 2а-3916/2025

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО1 является собственником земельного участка и транспортного средства, как следствие, обязан уплачивать земельный и транспортный налоги. В нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 не исполнил, в связи с чем ему начислены пени. Административному ответчику направлено требование № № ****** от 23.07.2023 об уплате недоимок и пени, начисленных на совокупную обязанность, которое ФИО1 также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2025 отменен судебный приказ от 15.11.2024 по делу № № ****** о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и задолженности по пеням. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность им не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 140 рублей, по транспортному налогу за 2018-2022 гг. в размере 6110 рублей и задолженность по пеням в размере 3893 рубля 36 копеек, а всего 10143 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортное средство ****** госномер № ****** и земельный участок, кадастровый номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>

В целях уплаты транспортного налога за 2018-2022 гг., земельного налога за 2022 год ФИО1 направлены налоговые уведомления № ****** от 03.07.2019 (доказательств направления которого материалы дела не содержат, представлен акт об уничтожении), № ****** от 03.08.2020 (ШПИ № ******), № ****** от 01.09.2021 (ШПИ № ******), № ****** от 01.09.2022 (ШПИ № ******), № ****** от 01.08.2023 (ШПИ № ******).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением совокупной обязанности ФИО1 направлено требование № № ****** от 23.07.2023 (ШПИ № ******), предоставлен срок для его добровольного исполнения до 16.11.2023.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате начисленных налогов и пени административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № № ****** по состоянию на 23.07.2023.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Судом установлено, что налоговым органом, с учетом размера задолженности административного ответчика, своевременно в соответствии со сроками, установленными ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, приняты меры по взысканию недоимки и задолженности по пеням. В частности, МИФНС России № 31 по Свердловской области 15.11.2024 обратилась к мировому судье с заявлением, на основании которого мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 15.11.2024 вынесен судебный приказ по делу № № ******. Определение об отмене судебного приказа принято 16.01.2025, административный иск направлен в суд 16.07.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о размере имевшейся у административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018-2020 гг., принудительные меры по ее взысканию должны были быть предприняты налоговым органом в срок по 19.08.2022 (по требованию № № ****** от 21.01.2019 со сроком исполнения до 19.02.2019), то есть в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица (в ранее действовавшей редакции ст. 48 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом нарушен срок обращения в суд за принудительным взысканием данной недоимки, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечение значительного периода времени после срока исполнения требования, поэтому отказывает в МИФНС России № 31 по Свердловской области в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018-2020 гг.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2021-2022 гг. и земельного налога за 2022 год административным ответчиком в материалы дела не представлено, при этом расчеты административного истца судом проверены и признаны обоснованными, взысканию с ФИО1 подлежит недоимка по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 2444 рубля и земельному налогу за 2022 год в размере 140 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также факт непредъявления налоговым органом к принудительному исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 гг., на которую до настоящего времени МИФНС № 31 по Свердловской области начисляются пени, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с административного ответчика пени в размере 611 рублей 89 копеек, начисленные по 28.10.2024 только на недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 гг. и земельному налогу за 2022 год (135,96+225,07+225,07+25,79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) недоимку по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 2444 рубля и земельному налогу за 2022 год в размере 140 рублей, задолженность по пеням в размере 611 рублей 89 копеек, а всего 3195 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.