Дело 2-3221/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005175-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляевой О.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО10

представителей ответчика по доверенности ФИО6, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка и внесении их в единый государственный реестр недвижимости, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером: .............., мерою: 1499.8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: .............., переулок Тепличный, ............... В границах вышеуказанного земельного участках расположен жилой дом с кадастровым номером: .............., который принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле в праве каждому. ФИО2 принято решение о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Сведения о границах земельного участка, принадлежащего Истцу и ответчику, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Для внесения сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, в ЕГРН необходимо проведение кадастровых работ.

ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено уведомление от 17.09.2025г. о необходимости согласования акта местоположения границ вышеуказанного участка, который должен быть согласован всеми собственниками, и дальнейшего внесения сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. Ответ на указанное уведомление истец не получила.

В ходе выполнения кадастровых работ был подготовлен акт согласования местоположения границ указанного в настоящем исковом заявлении земельного участка. Указанный акт был подписан истцом, ответчик же отказывается от подписания акта, без указания причин, что является препятствием для внесения сведений о границах вышеуказанного земельного участка в ЕГРН и как следствие для реализации истцом своих прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного просит установить границы земельного участка с кадастровым номером: .............., мерою: 1603 ± 10 кв.м, (согласно фактическим замерам), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: .............., в соответствии с ниже указанными координатами:

X Y

1. 388047,11 1409902,18

2. 388037,96 1409925,26

3. 387983,09 1409903,83

4. 387992,83 1409879,57

1. 388047,11 1409902,18

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: .............., мерою: 1603 ±10 кв.м, (согласно фактическим замерам), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: .............., в Единый государственный реестр недвижимости, по заявлению истца, ФИО2 25.04.1963г.р., в отсутствие заявления ответчика, ФИО3 ...............;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд в размере 3000рублей; расходы по оплате 1/2 стоимости кадастровых работ оплаченных по Договору .............. от ..............., а именно 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей по доверенности и ордеру.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО6 и адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных и, неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22).

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН от ............... ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками недвижимого имущества (по 1/2 доли в праве):

- земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1499,8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ...............

- жилого дома с кадастровым номером: .............., расположенного в границах вышеуказанного земельного участках.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО2 принято решение о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Поскольку границы спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени не установлены, истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка. Ею был заключен договор .............. от .............. с ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА».

Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план от ............... и в адрес ответчика истцом направлено уведомление от ............... о необходимости согласования акта местоположения границ спорного земельного участка для дальнейшего внесения сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. Также в указанном уведомлении указано, что все расходы по оплате работ по установлению границ земельного участка ФИО2 берет на себя.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответ на указанное уведомление не был им получен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что уведомления от ............... о необходимости согласования акта местоположения границ спорного земельного участка получено ФИО3 ..............., после чего .............. ФИО3 был подписан акт согласования местоположения границ спорного земельного участка, что не оспорено стороной истца и в материалы дела представлена копия указанного акта согласования с подписью ответчика от ...............

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доводы истца о том, что ответчик уклонилась о подписания акта согласования границ земельного участка судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения дела, акт согласования местоположения границ спорного земельного участка подписан ФИО3 Спора относительно установленных границ земельного участка у сторон не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом .............. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости подписания акта согласования границ земельного участка, указанное уведомление получено ответчиком 03.10.2025(пятница), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и копией почтового уведомления, после чего ..............(понедельник) акт согласования ответчиком был подписан.

Довод истца о том, что в уведомлении указано, на то, что ФИО11 должна была сообщить о том, когда сможет явиться для подписания акта в течение пяти дней со дня поступления настоящего уведомления в почтовое отделение является несостоятельным, поскольку данный срок может течь с момента получения адресатом почтового отправления. При поступлении уведомления только в почтовое отделения, лицо не может знать о нем пока оно не будет ей вручено.

Также заслуживает внимание довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания 1/2 части стоимости кадастровых работ, поскольку согласно уведомлению истца от .............., ФИО2 сообщает ФИО8, что расходы по оплате работ по установлению границ земельного участка она берет на себя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, при отсутствии факта нарушения прав истца со стороны ответчика, и отсутствия между сторонами спора относительного границ земельного участка, требования ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1499,8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .............., удовлетворению не подлежат, как и производные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, а также о взыскании половины стоимости кадастровых работ по договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2025г.

Судья Мельникова Я.С.