УИД 79RS0№-25
Дело №а – 107/2023 «А»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года <адрес>, ЕАО
Ленинский районный суд ЕАО в составе:
судьи Февралёвой С.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что администрация Октябрьского муниципального района является должником по 5 исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом ЕАО. Вступившими /ДАТА/ в законную силу решениями Ленинского районного суда ЕАО на администрацию муниципального района возложена обязанность обеспечить финансирование для проведения работ образовательными учреждениями, необходимых для установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Образовательными учреждениями предоставлены сведения о потребности денежных средств для исполнения решения суда, для установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) необходимо - 2054000 рублей. /ДАТА/ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении администрации Октябрьского муниципального района: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Администрации муниципального района было предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В связи с неисполнением в установленный срок администрацией муниципального района исполнительных документов в течение 5 дней с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по каждому производству. Исполнить решение суда в установленные сроки не представилось возможным в силу объективных причин, из-за ограниченности бюджетного финансирования и обязанность использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленные законом порядке, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. Администрацией принимались все необходимые меры для исполнения решения суда, с соблюдением установленного законодательством порядка выплаты денежных средств. Решения Ленинского районного суда ЕАО по делам вступили в законную силу /ДАТА/, то есть после принятия решения о бюджете района на 2023 год. <адрес> утвержден Решением Собрания депутатов муниципального района /ДАТА/. Таким образом, расходы по исполнению решений суда не могли быть внесены в бюджет района на 2023 год. Администрацией муниципального района предпринимались меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. /ДАТА/, /ДАТА/ администрация муниципального района обращалась в Собрание депутатов Октябрьского муниципального района с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительных бюджетных средствах на мероприятия, указанные в исполнительном производстве, в выделении дополнительных денежных средств на исполнение решений суда для установки в образовательных учреждениях системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), - отказано. Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, дотационный статус <адрес>, наличие дефицита бюджета, обременение бюджетными обязательствами являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Принимая во внимание нормы БК о сроках, порядке формировании местного бюджета, порядка рассмотрения обращения Собранием депутатов муниципального района, из-за отказа в выделении Собранием муниципального района из бюджета денежных средств, у администрации отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа за счёт средств местного бюджета в установленный срок. На основании изложенного административный истец просил суд освободить администрацию МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от взыскания исполнительского сбора, в размере 50000 рублей по каждому производству, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО4 от /ДАТА/ №, от /ДАТА/ №, от /ДАТА/ №, от /ДАТА/ №, от /ДАТА/ №.
В судебном заседание представитель административного истца ФИО5 исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в отсрочке исполнения решений суда по делам №№ «А», № - отказано. Одно из постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП администрация не получала.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры <адрес> ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Начальник финансового отдела администрации муниципального района Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что сумма, необходимая для исполнения решений суда несопоставима с бюджетом муниципального образования. Бюджет муниципального образования является высокодотационным, основным источником дохода является дотация из областного бюджета. Бюджет муниципального района на 2023 год был сформирован осенью 2022 года, решения Ленинского районного суда ЕАО вступили в законную силу /ДАТА/, то есть после принятия решения о бюджете района.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО5, свидетеля ФИО6, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела, решениями Ленинского районного суда ЕАО по делам №№ «А», 2-150/2022 «А», 2-149/2022 «А», 2-148/2022 «А», 2-147/2022 «А» от /ДАТА/, /ДАТА/ на администрацию МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО возложена обязанность профинансировать МКОУ «ООШ <адрес> имени ФИО1 Г.Д. Лопатина», МКОУ «СОШ <адрес>», МКОУ «ООШ <адрес>», МБОУ «СОШ <адрес>», МКДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>» с целью оборудования зданий данных образовательных учреждений системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Решения вступили в законную силу /ДАТА/.
/ДАТА/ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесены пять постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Определениями Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ в удовлетворении заявлений администрации МО «Октябрьский муниципальный район ЕАО» об отсрочке исполнений решений суда по делам №№ «А№ «А» от /ДАТА/ и /ДАТА/, о возложении обязанности профинансировать МКОУ «ООШ <адрес> имени ФИО1 Г.Д. Лопатина», МКОУ «СОШ <адрес>», МКОУ «ООШ <адрес>», МБОУ «СОШ <адрес>», МКДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>» с целью оборудования зданий данных образовательных учреждений системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации было отказано.
Поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес /ДАТА/ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по каждому исполнительному производству, а именно №; №; №; №; №.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебных постановлений, в процессе каждого исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДАТА/ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов вызвано наличием обстоятельств непреодолимой силы, за наступление которых административный истец не отвечает.
Доказательств, подтверждающих, что администрация МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО приняла достаточные и необходимые меры для реального и надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.
Постановления судебного пристава-исполнителя как по форме, так и по содержанию не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
К доводу представителя административного истца о невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд относится критически, так как в подтверждение данного обстоятельства представлена копия журнала входящей корреспонденции, оригинал журнала суду для сличения не предоставлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО7ёва
Мотивированное решение изготовлено /ДАТА/