дело № 2-3936/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условия кредитования № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 12.02.2023 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на приобретение оборудования на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1QП01 от 12.02.2023. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускались нарушения обязательств по уплате части основного долга. В установленный срок для полного погашения, кредит возвращен не был. По состоянию на 18.03.2025 года задолженность по Кредитному договору составляет 515 686 рублей 68 копеек, из них: 487 210 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 6 621 рубль 95 копеек - задолженность по неустойки, 21 850 рублей 63 копейки - проценты по кредиту. 14.02.2025 года истцом направлены требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита с установленной датой платежа. Однако в нарушение действующего законодательства и условий кредитных договоров и договоров поручительства ответчики свои обязательства не выполнили, задолженность в установленные сроки не была оплачена. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 12.02.2023 года, за период с 12.02.2023 по 18.03.2025 года в размере 515 682 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 313 рублей 65 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.6).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 64-66), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условия кредитования № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 12.02.2023 года.

В соответствии с договором Кредитор обязуется перечислить Заемщику на расчетный счет № сумму в размере 1 000 000 рублей.

На основании п. 2 предложения на заключение договора поручительства погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном положениями основного договора.

В соответствии с п. 6.5 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитам, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами, Заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки кредитования в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19.5% годовых (п. 1,3,6 Заявления).

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены расчетный счет №.

В обеспечение исполнения обязательств 12.02.2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1QП01, в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по Договору присоединении к общим условия кредитования № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 13.02.2023 года, заключенного между Банком и Заемщиком (л.д. 18-25).

Ответчиком ИП ФИО1 договор № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 13.02.2023 года не исполнен в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 13.02.2023, что подтверждается расчетом (л.д. 38-39).

Согласно представленному расчету, общая задолженность перед истцом по договору № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 13.02.2023 за период с 12.02.2023 по 18.03.2025 составляет 515 682 рубля 68 копеек, из них: 487 210 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 6 621 рубль 95 копеек - задолженность по неустойке, 21 850 рублей 63 копейки - проценты по кредиту (л.д. 38-39).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед Банком ответчиками не погашена. При этом со стороны ответчиков не предпринимаются никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком условий договора истец направил в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора (л.д. 42-43), однако до настоящего времени требования истца оставлено ответчиками без внимания.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 по указанному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1QП01, то в связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО1 обязательств по уплате задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 515 682 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 313 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 45097 от 06.03.2025 года (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору кредитования № 8615JR1Z5DLR2Q0AQ0US1Q от 12.02.2023 года за период с 12.02.2023 по 18.03.2025 в размере 515 682 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 15 313 рублей 65 копеек, всего взыскать 530 996 рублей 33 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 26 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: