УИД 31RS0016-01-2023-004698-14 Дело №2а-4001/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Анисимове С.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 29.04.2023), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3,, ФИО4,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылаясь на незаконность взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, просит с учетом изменения предмета рассмотрения:
- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2023 в размере 14363 руб. (л.д. 3, 65).
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронным заказным письмом (л.д. 50, 51).
Заинтересованное лицо ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 64).
Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просили об удовлетворении административного иска, ссылались на материалы дела и ответ Минцифры России, на вручение постановления о возбуждении исполнительного производства 16.05.2023 посредством портала Госуслуги.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, ссылалась на дату прочтения уведомления должником, указанную в АИС ФССП - 28.04.2023.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО6, должника – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 205200 руб. (л.д. 16-31).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.04.2023, направлено должнику через ЕПГУ, статус в системе АИС ФССП - прочтено 28.04.2023 (л.д. 26, 31).
Из распечатки личного кабинета Портала Госуслуг, представленной ФИО1 следует, что 28.04.2023 имеется статус корреспонденции из ФССП: «вручено пользователю», 16.05.2023 – статус: «просмотрено пользователем в личном кабинете» (подтверждена доставка) (л.д. 5 оборот).
Согласно ответу Минцифры России от 19.07.2023 сведения о поступивших в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.04.2023, а также по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2023 не удалось обнаружить.
Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Дополнительно в ответе указано, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений (л.д. 54-56).
Одновременно в упомянутом ответе сообщено, что информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России:
- «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;
- «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;
- «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».
В соответствии с п. 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя. В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Платежным поручением № от 21.05.2023 подтвержден перевод денежных средств в размере 205200 руб. ИП ФИО1 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду, т.е. в течение 5 дней для добровольного исполнения (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 того же Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не установил наличие или отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2023 (л.д. 29).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 14364 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.04.2023.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3,, ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 14364 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.04.2023.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 21.08.2023.
Судья Е.А. Орлова