Решение по делу № 2А-215/2025 от 19.06.2025 | Кумылженский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-215/2025

34RS0025-01-2025-000201-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

11 июня 2025 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Кумылжеснкого РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Кумылженскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кумылжеснкого РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Кумылженскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу судебных приставов - <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Кумылженским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 денежной суммы в размере 3 000 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 Кумылженского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 отказано. Данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает оспариваемое постановление подлежащим отмене в виду его незаконности, поскольку оно противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, так как исполнительный лист был предъявлен в установленные законом сроки, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 суммы займа в размере 3 000 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им получен исполнительный лист.

Таким образом, считает, что обжалуемым постановлением ошибочно установлено об истечении срока предъявления исполнительного документа/листа к исполнению, поскольку установленный законом срок в 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО2 Кумылженского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, Кумылженского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика- старший судебный пристав ФИО2 Кумылженского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного возражения старший судебный пристав Кумылженского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Кумылженское РОСП от заявителя ФИО3 поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кумылженским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО6 по истечении трех летнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В исполнительном документе: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кумылженским районным судом <адрес> по делу №, на 5 странице указано, что судебный акт вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения не предъявлялся, в связи с чем, в соответствии со ст. 21 Закона, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в январе 2025 года. В возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа получено взыскателем ФИО6 посредством ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разъяснен порядок и сроки обжалования постановления. Административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа: взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 сумма займа в размере 3 000 000 рублей, из которых: 2 100 000 рублей сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 3 000 0000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтовой связи, направил заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в Кумылженское РОСП ГУФССП по <адрес>. (л.д.10-13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Кумылженского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кумылженским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9), в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления судом, поскольку срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек в январе 2025 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кумылженсокго РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 не имеется, поскольку, действительно, в исполнительном листе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кумылженским районным судом <адрес> по делу №, указана дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания заявления ФИО3 о принятии исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлены судебному приставу исполнителю надлежащие документы, подтверждающие иную дату вступления в законную силу судебного решения, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для принятия заявления и возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1). Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в названной статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 названного Закона. К числу таких оснований относится, в том числе, истечение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств по делу, правильно применил положения статей 21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении предъявленных административных требований суд указывает на пропуск административным истцом предусмотренного законом 10- дневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку после отказа в возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до обращения административного истца с иском прошло более 10 дней.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем согласно ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) днем ознакомления должника с постановлением об отказе возбуждения исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа в указанную систему.

Поскольку административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отравлении на л.д.14, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе и с учетом положений части 8 статьи 219 КАС РФ.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу Кумылжеснкого РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Кумылженскому РОСП ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Судья: Л.П. Исаева.