Дело № 2-1353/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001456-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании долга,

установил :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 17.12.2012г ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 141852,01 руб под 15% годовых. ОАО «МДМ Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонялся. Образовалась задолженность за период с 16.01.2017г по 28.10.2021г в размере 156660,11 руб, из которых 141852,01 руб сумма основного долга, 14808,1 руб проценты. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ-Банк» от 07.10.2016г банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». 01.01.2019г ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2012г за период с 16.01.2017г по 28.10.2021г в размере 156660,11 руб, из которых 141852,01 руб сумма основного долга, 14808,1 руб проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4333 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 не оформляла кредит в банке истца, кроме того просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что согласно расчету, представленному ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2012г за период с 16.01.2017г по 28.10.2021г в размере 156660,11 руб, из которых 141852,01 руб сумма основного долга, 14808,1 руб проценты.

При этом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № № от 17.12.2012г, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ссылаясь на его утерю.

Ответчиком ФИО1 копия кредитного договора также не предоставлена, заявлено об отсутствии кредитного договора с истцом.

Согласно положениям гражданского законодательства, в кредитном договоре должны быть оговорены все существенные условия по договору.

Кроме того, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В отсутствие кредитного договора, суд не может доподлинно установить, на каких условиях заключался кредитный договор.

Исходя из выписки по счету карты, открытой на имя ответчика, следует, что последняя операция по карте совершена ответчиком 17.07.2017г.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.12.2021г, пропустив срок исковой давности, исходя из даты последней операции по счету (17.07.2017г) на 1 год 4 месяца 26 дней. Ответчиком действий по признанию долга не совершалось.

С иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд 13.04.2022г, т.е. спустя более чем три года с наступления момента совершения последней операции по счету банковской карты и соответственно нарушения прав кредитора. При этом ответчик действий по признанию долга не совершал.

Следовательно, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» пропущен срок исковой давности по исковым требованиям. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.