Дело № 2а-682/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-000045-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 14 мая 2025 года
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В административном исковом заявлении истцы просят:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, не предоставлении ответа на обращение, не ознакомление с материалами ИП ***-ИП от 25.07.2024 и ***-ИП от 25.07.2024;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.10.2024 об отказе прекращения ИП, ***-ИП от 25.07.2024 и ***-ИП от 25.07.2024 в отношении ФИО2 и ФИО1;
- обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства ***-ИП от 25.07.2024 и ***-ИП от 25.07.2024 по ст. 43 п.2 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области (л.д. 2-3).
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 17.04.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7.
В судебное заседание представитель административных истцов не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, начальник Отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4 находятся исполнительное производство ***-ИП от 25.07.2024 в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО6; исполнительное производство ***-ИП от 25.07.2024 в отношении должника ФИО1, взыскателем является ФИО6.
Исполнительное производство ***-ИП от 25.07.2024 возбуждено на основании исполнительного листа ***, выданного Арбитражным судом Свердловской области 11.06.2024 (л.д. 15).
Исполнительное производство ***-ИП от 25.07.2024 возбуждено на основании исполнительного листа ***, выданного Арбитражным судом Свердловской области 11.06.2024 (л.д. 16).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным. Это означает, что истечение установленного срока не влечет автоматического прекращения (окончания) исполнительного производства. Вместе с тем наличие установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока означает, что в течение этого срока пристав-исполнитель обязан, по крайней мере, совершить все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, а также принять обеспечительные меры по исполнения должником требований имущественного характера, в частности, наложить арест, установить запреты на совершение регистрационных действий и т.д.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия: вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входит в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 17.10.2024 представителем административных истцов в адрес Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ***-ИП от 25.07.2024 в отношении ФИО2 и ***-ИП от 25.07.2024 в отношении ФИО1
Представитель административного истца указывает на то, что до настоящего времени ответ на данное заявление не поступил. Доказательств иного суду не представлено.
В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П.О. 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П.О. 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:
- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;
- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания заявлений представителя административных истцов от 17.10.2024 следует, что данные заявления должны быть рассмотрены в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В нарушение указанных положений закона начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 не рассмотрели данные заявления и не предоставили представителю административных истцов ответ по результатам рассмотрения поданных ими заявлений.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств совершения действий по своевременному предоставлению должникам ответа о ходе исполнительного производства административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, со стороны административных ответчиков имеется бездействие, в связи с чем, требования административных истцов в данной части подлежат удовлетворению.
В административном исковом заявлении представитель административных истцов указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя и должников не поступали.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств направления в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю и должникам административными ответчиками не представлено.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, на начальника ОСП и на судебного пристава-исполнителя ФИО4 необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административных истцов и известить об устранении нарушений административных истцов и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, то требования административных истцов к судебному приставу-исполнителю ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Представитель административных истцов просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.10.2024 об отказе прекращения ИП, ***-ИП от 25.07.2024 и ***-ИП от 25.07.2024 в отношении ФИО2 и ФИО1
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Как указано представителем административных истцов в административном исковом заявлении определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО7 о признании недействительной сделкой платежей ФИО6 от 01.02.2022 в размере 416 000 рублей в пользу ФИО2 и от 03.02.2022 в размере 83 000 рублей в пользу ФИО1 отказано. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 отменены. Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2024 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 отменены – в исковых требованиях отказано полностью, решение вступило в законную силу.
17.10.2024 представителем административных истцов в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району поданы заявления о прекращении исполнительных производств ***-ИП от 25.07.2024 в отношении ФИО2 и ***-ИП от 25.07.2024 в отношении ФИО1 в связи с отменой исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Постановлениями от 23.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в прекращении исполнительных производств (л.д. 13, 14).
Учитывая изложенные обстоятельства, нормы Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены копии постановлений от 26.02.2025 о прекращении исполнительных производств ***-ИП от 25.07.2024 и ***-ИП от 25.07.2024.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 устранены нарушения прав административных истцов, то на административного ответчика не надо возлагать данную обязанность в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Начальника Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств ***-ИП от 25.07.2024 и ***-ИП от 25.07.2025 административным истцам ФИО2 и ФИО1, в не предоставлении ответов на заявления представителя административных истцов в рамках исполнительного производства ***-ИП от 25.07.2024 в отношении должника ФИО2 и исполнительного производства ***-ИП от 25.07.2024 в отношении должника ФИО1.
Обязать Начальника Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить нарушение прав административных истцов.
Об исполнении решения суда известить административных истцов ФИО1 и ФИО2 и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконными постановления от 23.10.2024, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ФИО4, об отказе в прекращении исполнительных производств ***-ИП от 25.07.2024 в отношении должника ФИО2 и ***-ИП от 25.07.2024 в отношении должника ФИО1.
В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4, отказать.
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебномуприставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2025 года.
Судья Г.Е. Лифанова