РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 годаСвердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007380-29 (№ 2-798/2023) по иску ФИО1 кОбществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО «Брокер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, чтомежду истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма кредита – 892 889,09 руб. При заключении кредитного договора, истцом был так же заключен договор о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом и выдан на руки сертификат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поручителем выступает ООО "Брокер".

Согласно сертификату о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом должником является истец, поручителем является - ответчик, кредитором является ПАО «БыстроБанк». Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора.

Согласно сертификату, сумма поручительства (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств должника по договору потребительского кредита, но не менее величины обязательств в размере 1 160 755,82 руб. по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Срок действия поручительства по <Дата обезличена>.

За сертификат истец оплатил его стоимость в размере 94 289 руб., в том числе: плата за поручительство - 2 363,05 руб., обеспечительный платеж - 91 926,04 руб., что подтверждается копией выписки по счету ПАО «БыстроБанк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Услуги предоставляются истцу на основании общих условий договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом от <Дата обезличена>.

Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на отказ от указанной услуги.

<Дата обезличена> истец досрочно в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также справкой об отсутствии задолженности от <Дата обезличена>.

Истец в услугах, предоставляемых ответчиком, по данному договору не нуждается. Истец намерен расторгнуть сертификат и вернуть уплаченную ответчику стоимость платы за поручительство и обеспечительный платеж.

Истец рассчитал стоимость оплаченных услуг, пропорционально времени, в течение которого не действовал договор, направил ответчику заявление на отказ от услуги.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 716,82 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 70 716,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Брокер» ФИО3, действующий на основании прав по должности,в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также направил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего.В связи с вступившими в силу изменениями в ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» с <Дата обезличена> о праве заемщика в 14-дневный срок отказаться от дополнительных услуг, предложенных ему при оформлении потребительского кредита, истцу вышеуказанным законом было предоставлено право на отказ от дополнительных услуг. Вместе с тем претензия истца к ООО «Брокер» о расторжении договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом и возврате уплаченных денежных средств не была подана ни в пределах установленного Законом 14-дневного срока, на за его пределами, в связи с чем у ООО «Брокер» отсутствовали основания для удовлетворения претензии. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно приложенным к исковому заявлению документам усматривается, что претензия в ООО «Брокер» не поступала, при этом претензия не была доставлена курьерской службой, якобы ООО «Брокер» не находилось но указанному адресу (организация не найдена номера телефона нет), однако копию иска так е доставлял курьер и ООО «Брокер» получило иск.

С Общими условиями договора истецознакомлена, все условия ей понятны. Стоимость услуги «Поручительство» также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги истец был ознакомлена и согласна. Стоимость услуги составила 2 363,05 руб.

Размер обеспечительного платежа был также отражен в заявлении и составил 91 926,04 руб. Подписывая заявление, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с размером обеспечительного платежа, подтвердила, что порядок внесения, списания и возврата обеспечительного платежа ей разъяснены и понятны. Истец также подтвердила, что уведомлена о праве отказаться от услуги в течении 14 дней со дня подписания указанного заявления посредством обращения к ООО «Брокер» с заявлением об отказе от услуг истребовать от ООО «Брокер» возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги.

На основании заявления истца и поступления от него оплаты, услуга «Поручительство» была истцу предоставлена, между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручительство является способом обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленным кредитным договором. Одностороннее (без участия кредитора) расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несет полную ответственность, как поручитель, на условиях, указанных в договоре поручительства. В соответствии с п.1.5 Общих условий договора, услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. <Дата обезличена> между ответчиком и истцом был подписан акт об оказании услуг. В связи с чем, ООО «Брокер» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также направил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего.<Дата обезличена> истец подал в банк вышеуказанное заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что заявление заполнено верно, отметки по выбору дополнительных услуг/заключению иных договоров соответствуют моему волеизъявлению и проставлены Истцом лично. Ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления, стоимости услуг им получена и ему понятна, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства, о перечне документов для оценки поручителя (применимо, если выбрано «Поручительство»). Также истец был уведомлен, что договором между Истцом и поручителем может быть предусмотрена возможность увеличения стоимости услуги по предоставлению поручительства в период действия договора в зависимости от варианта поведения Истца (применимо, если выбрано «Поручительство»). Истец выбрал поручителя ООО «Брокер» и собственноручно вписал выбранного им поручителя. В связи с отсутствием собственных средств заемщик выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств. Однако в заявлении о предоставлении кредита Истец был уведомлен о том, что оплата дополнительных услуг возможна им самостоятельно (без использования кредитных средств). Банк уведомил заемщика в заявлении о предоставлении кредита о его правах, предусмотренных ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении дополнительных услуг, предлагаемых за отдельную плату при предоставлении кредита:

- о праве отказаться от дополнительной услуги в течении 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу (далее- «исполнитель услуги»), с заявлением об отказе от такой услуги;

- о праве требовать от исполнителя услуги возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения исполнителем услуги заявления об отказе от такой услуги;

- о праве требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных заемщиком исполнителю услуги за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения исполнителем услуги заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении исполнителем услуги обязанности по возврату денежных средств. Указанное требование может быть направлено заемщиком Банку не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к исполнителю услуги.

Банк уведомил заемщика в заявлении о предоставлении кредита о том, что «полная информация о каждой из дополнительных услуг размещена в местах обслуживания клиентов, и Клиент имеет возможность самостоятельно ознакомиться с текстами соответствующих договоровприменении тарифов при ее расчете, согласно выбранному варианту кредитования. Таким образом, Банком Истцу предоставлена возможность выбора и уменьшения размера процентов за пользование кредитом. Реализовав данное право, Истец принял на себя обязанность по обеспечению обязательства поручительством, что не противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ. В результате принятия на себя такой обязанности положение Истца по кредитному договору улучшилось (за счет уменьшения процентов за пользование кредитом). Его права, как потребителя, не нарушены. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщика и в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от <Дата обезличена> денежные средства в размере 2 363,05 рублей были перечислены в ООО «Брокер» в счет оплаты услуги поручительства, денежные средства в размере 91 926,04 рублей были перечислены в ООО «Брокер» в счет обеспечительного платежа. Итого платеж за поручительство в обеспечение кредитного договора составил 94 289,09 рублей. ПАО «БыстроБанк» данные денежные средства не получал, не является стороной в договоре о предоставлении поручительства. Этот договор был заключен между истцом и ООО «Брокер», оказывающим данную услугу Перевод платы за услугу поручительство был осуществлен ПАО «БыстроБанк», как оператором по переводу денежных средств, по распоряжению Истца в пользу ООО «Брокер».

Кредитный договор, заключенный между сторонами, также не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N22300-1. Условие кредитного договора о предоставлении Истцом поручительства не являлось услугой, оказываемой Банком. Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования и мог отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность, что являлось реализацией права Заемщика на свободу заключения договора.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 892 889,09 руб. под 21,50% годовых, на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка 21,50% годовых. При невыполнении заемщиком установленной договором обязанности по предоставлению поручительства (п. 10 индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта (ов) (если иной размер увеличения не следует из условий договора).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по <Дата обезличена> (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 446 444,55 руб.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ей получена и понятна. ФИО1 подтвердила, что уведомлена о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручительства ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя.

В заявлении о предоставлении кредита в разделе «Информация о дополнительных услугах третьих лиц и о заключении иных договоров» ФИО1 проставлены отметки в графе «Да» о поручительстве ООО «Брокер» стоимостью 2 363,05 руб. и 91 926,04 руб. и включении стоимости услуги в сумму кредита, собственноручно указан поручитель ООО «Брокер».

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица, согласно которому просила перечислить денежные средства с её банковского счета <Номер обезличен> сумму 94 289 руб. по реквизитам получателя ООО «Брокер» в качестве назначения платежа указал: Платеж за поручительство в обеспечение договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, плата за поручительство 2 363,05 руб., обеспечительный платеж – – 91 926,04 руб.

<Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «Брокер» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между кредитором и заемщиком.Поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 1 160 755,82 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 перечислению денежных средств в размере 94 289 руб. ООО «Брокер» в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора на основании заявления ФИО1, ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме.

Истец в обоснование доводов иска указывает, что заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию.

<Дата обезличена> истец досрочно в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также справкой об отсутствии задолженности от <Дата обезличена>. ....

Как следует и материалов дела <Дата обезличена> истец направила в ООО «Брокер» заявление о расторжении договора поручительства от <Дата обезличена>, возврате денежных средств в сумме 70 716,82 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заключила договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, но поскольку досрочно погасила кредит, то в услугах, предоставляемых ответчиком, по данному договору не нуждается и желаетрасторгнуть сертификат и вернуть уплаченную ответчику стоимость платы за поручительство и обеспечительный платеж.

Из представленных суду документов следует, что в заявлении о предоставлении кредита до ФИО1 была доведена информация о дополнительных услугах Банка и третьих лиц, от которых истец имела право отказаться. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с Общими условиями кредитования ПАО «БыстроБанк», которые являются неотъемлемой частью договора, подтвердив, что ему понятны все положения Общих условий.

Доводы истца о том, что поскольку истец досрочно погасила кредит, ответчику обязан вернуть стоимость платы за поручительство и обеспечительный платеж, несостоятельны на основании следующего.

Из заявления ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении кредита следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах им услугах и условиях их предоставления ей получена и понятна. ФИО1 подтвердила, что уведомлена о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручительства ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя.

Добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора с условием поручительства подтверждается её личной подписью в кредитном договоре, заявлении о предоставлении кредита, заявлением на перевод денежных средств на счет ООО «Брокер». В заявлении о предоставлении кредита поручитель ООО «Брокер» указала ФИО1 собственноручно. Оснований полагать, что у ФИО1 не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктами 5.5.1, 5.5.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования предоставить (обеспечить предоставление) поручительство любого лица, соответствующего требованиям Банка к поручителям. Перечень документов для оценки поручителя размещен на сайте Банка, раздел «Требования к поручителю». Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к договору поручительства, о перечне документов для оценки поручителя.

Из п. 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» следует, что при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения процентная ставка подлежит увеличению, если об этом указано в Индивидуальных условиях. Процентная ставка увеличивается на размер, указанный в Индивидуальных условиях, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без предоставления обеспечения, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по предоставлению обеспечения, а при отсутствии договора на сопоставимых условиях – не выше процентной ставки равной предельному значению полной стоимости кредита, установленному в соответствии с законом и применяемому для данной категории кредита на момент принятия Банком решения об увеличении ставки. Под невыполнением заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения понимается в том числе: предоставление обеспечения, не соответствующего указанным в кредитному договоре требованиям, несвоевременное предоставления обеспечения, досрочное расторжение договором, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору/ досрочное прекращение действия обеспечения, если это явилось результатом действий заемщика или произошло по его инициативе.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что если она передумает с выбором дополнительных услуг, ей следует сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления, при этом она вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг, разъяснена возможность отказа от этих услуг, однако правом отказа от услуги поручительства, выбора иного варианта условий кредитования без поручительства ФИО1 не воспользовалась.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в 14-дневный срок вправе отказаться от дополнительных услуг, предложенных ему при оформлении потребительского кредита. Таким базом истцу было предоставлено право на отказ от дополнительных услуг. Вместе с тем в установленный законом срок истец с претензией к ООО «Брокер» о расторжении договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом и возврате уплаченных денежных средств не обратилась.

Пунктом 1 статьи 16 Закон РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Вопреки доводам истца услуга "Поручительство" состоит в самом факте его предоставления, и такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Все необходимые сведения об условиях кредитования и предоставления возмездной услуги поручительства до сведения истца были доведены.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, соответствующей условиям договора, и возврат уплаченной суммы.

При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора поручительств, если условия таких договоров истцу не подходили, либо выбрать другого поручителя.

Поскольку ФИО1 приняла исполнение от ООО «Брокер», заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с ПАО «БыстроБанк», указанный договорне расторгнут, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Брокер» денежных средств в сумме 70 716,82 руб.у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ПАО «БыстроБанк», отказано, не подлежат удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКрестовниковой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:И.А.Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.