Решение по делу № 2А-1691/2024 от 18.09.2025 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1691/2024

УИД № 18RS0005-01-2025-000566-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах, вынесенное по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем квартира по адресу: <адрес> передана на торги с нарушением норм Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно при реализации спорного имущества судебный пристав-исполнитель в первую очередь должен был обратить взыскание на доходы должника, подвергнуть аресту недвижимое имущество и произвести оценку.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец - ФИО1, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», закон № 229-ФЗ, ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела (копии почтового конверта, административного иска) судом установлено, что об оспариваемом постановлении административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании заявления ФИО4, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 876,71 руб., из которых: 1 250 000 руб. - сумма основного долга, 272 876,71 руб. – проценты за пользование займом из расчета 4% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 1 970,50 руб., оплате государственной пошлины в размере 14 378,01 руб., оплате услуг представителя в размере 35 469 руб., взыскании процентов за пользование займом из расчета 4% от суммы займа в месяц от суммы основного долга в размере 1 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес> площадью 76,5 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены реализованного имущества в размере 3 094 400 руб. и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства исправления - должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Данная почтовая корреспонденция не получена должником, возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры по адресу: <адрес> оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования. Постановление об аресте имущества и акт направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> на торги с установлением оценки имущества 3 094 400 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%. Постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции №.

Данные обстоятельства дела установлены судом, в том числе из решения Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО6, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения административного дела № ходатайство административного истца - ФИО1 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, определение судьи Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ - в виде установления запрета совершения действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО5, на основании данного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения данных обстоятельств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, поскольку отменены судом меры предварительной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанная выше квартира отозвана с реализации в связи с наложением ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2 указанная выше квартира передана в МТУ Росимущества в УР и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (цена за единицу согласно акту описи и ареста – 3094400 руб., цена по оценке – 3094400 руб., сниженная цена – 2630240 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена данной квартиры на 15%.

Иных постановлений, которые были бы приняты после ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат.

Решением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО6, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО5, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО7, ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по УР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО5, выразившиеся в принятии мер по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, - оставленобез удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем квартира по адресу: <адрес> передана на торги с нарушением норм Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно при реализации спорного имущества судебный пристав-исполнитель в первую очередь должен был обратить взыскание на доходы должника, подвергнуть аресту недвижимое имущество и произвести оценку.

Так, в соответствии со статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4, вступившего в законную силу решения и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства исправления - должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства (с учетом постановления о внесении исправлений) соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>, действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения и заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Суд отмечает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Данная почтовая корреспонденция не получена должником, возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждено проверкой почтовых идентификаторов. Однако в рассматриваемом случае юридически значимое сообщение (копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и внесении изменений в постановление) считается доставленным должнику, поскольку ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции связи, в связи с чем корреспонденция и была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет именно адресат. Следовательно, доводы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем обязанности уведомить стороны о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 ФЗ № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В тот же день в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры по адресу: <адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. Постановление об аресте имущества и акт направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции №, что соответствует положениями ст. 24 Закона об исполнительном производстве. При этом, из акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на арестованное имущество должника было обращено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым одновременно была установлена и начальная продажная цена имущества - 3094400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> на торги с установлением оценки имущества 3094400 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%. Постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции №.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2 указанная выше квартира передана в МТУ Росимущества в УР и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (цена за единицу согласно акту описи и ареста - 3094400 руб., цена по оценке - 3094400 руб., сниженная цена - 2630240 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена данной квартиры на 15%.

Поскольку оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с требованиями исполнительного документа по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не противоречит положениям статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ.

Копия данного постановления направлена административному истцу и ею получена, что также следует из административного иска.

Статья 87 ФЗ № 229-ФЗ помимо указанного выше устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

Согласно статье 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Оспариваемое постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим закону, оно принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка и в полном объеме соответствует положениям ФЗ № 229-ФЗ.

Возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве, передав арестованное имущество на торги. С учетом того, что торги по реализации заложенного имущества не состоялись, в силу ч. 2 ст. 92 ФЗ № 229-ФЗ, у судебного пристава имелись все основания для снижения начальной цены реализуемого имущества на пятнадцать процентов.

Нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления судом не усматривается.

Суд обращает внимание, что ФИО1 осведомлена о наличии в отношении нее вступившего в законную силу решения суда, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте УФССП России по УР и является общедоступной, копии выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику были направлены.

С учетом осведомленности ФИО1 о наличии в отношении нее вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и о возбуждении исполнительного производства, сведений о том, что она предпринимала какие-либо действия, направленные на участие в исполнительном производстве, и имелись препятствия в этом, суду не представлено.

ФИО1 не лишена возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, исполнить обеспеченное залогом обязательство перед взыскателем ФИО4

Доказательств того, что административным истцом предприняты меры к погашению задолженности, в связи с чем, оснований для передачи на реализацию спорного имущества не имелось, в суд не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> УР приняты меры предварительной защиты в виде установления запрета ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по УР на совершение действий, направленных на реализацию, передачу на торги имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (исполнительное производство №-ИП).

В соответствии с. ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе.

Соответственно, данные меры по вступлению в законную силу настоящего решения подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по УР на совершение действий, направленных на реализацию, передачу на торги имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (исполнительное производство №-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 18 сентября 2025 года.

Судья В.В. Войтович