Решение по делу № 2-2730/2022 от 21.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений в должности водителя автомобиля, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, обязании произвести отчисления в органы ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2730/2022 УИД 69RS0036-01-2022-004674-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Ларгиной М.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в защиту прав и законных интересов ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» об установлении факта трудовых отношений в должности водителя автомобиля, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, обязании произвести отчисления в органы ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Твери в порядке ст. 45 ч. 1 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Созвездие».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 в период с 06.05.2021 по 30.06.2021 года был трудоустроен в ООО «Созвездие» на должности водителя автомобиля. При трудоустройстве истцом представителю работодателя ООО «Созвездие» были представлены необходимые документы, сотрудник работодателя устно истцу объявил о приеме на работу, ему предоставили для осуществления грузоперевозок автомобиль «Газон-Некст», принадлежащий ответчику, точный номер истцу не известен, соответствующие документы на автомобиль, сообщили обязанности водителя, а также размер заработной платы, который будет составлять не менее 80000 рублей в месяц. истцу работодателем был выписан путевой лист, истцом пройдены предрейсовый инструктаж, контроль, медицинский осмотр, выдана топливная карта, с этого момента в мессенджере WhatsApp ему от логиста ответчика стали поступать заказы на грузоперевозки. В должности водителя автомобиля истец проработал с 06.05.2021 по 30.06.2021 года, однако заработная плата за отработанное время не выплачена. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении не вносились, расчет при увольнении не произведен, соответствующие отчисления за период работы в бюджет и внебюджетные фонды не осуществлялись. Также в связи с невыплатой заработной платы и иных выплат при увольнении имеются основания для взыскания с ответчика процентов за задержку данных выплат. Поскольку нарушением трудовых прав истцу были причинены нравственные страдания, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем истец просит:

установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком ООО «Созвездие» в период с 06.05.2021 по 30.06.2021 года в должности водителя автомобиля;

- взыскать с ответчика пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 50277.36 руб. за фактически отработанное время, размер которой исчислен, исходя из сведений о средней заработной плате водителя автомобиля в Тверском регионе, предоставленных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 4349.17 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере не ниже одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБР от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета;

обязать ответчика осуществить отчисления в отношении ФИО4 в ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС;

взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен руководитель ООО «Созвездие» ФИО5

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Заволжского района г. Твери помощник прокурора Андреева К.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их. При определении подлежащих взысканию денежных средств в пользу истца просила суд руководствоваться расчетами, произведенными в исковом заявлении, выполненными на основании данных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери о средней заработной плате водителя категории автомобиля в Тверской области в период трудоустройства истца в ООО «Созвездие», поскольку истец в период, указанный в исковом заявлении осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, в должностные обязанности входило осуществление грузоперевозок по заданному маршруту с графиком работы – пятидневная рабочая неделя, с 09 до 18 часов ежедневно, два выходных в неделю. Также пояснила, что при расчете подлежащих взысканию денежных средств выплаты суточных не учитывались, надлежащих доказательств их осуществления ответчиком не представлено. Выплаты, произведенные ответчиком на имя ФИО1., к истцу отношения не имеют и его заработной платой не являются. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд, данный срок был пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку истец ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу по факту невыплаты заработной платы руководством ООО «Созвездие», где давал пояснения, обратился в прокуратуру Заволжского района г. Твери 05.08.2022 года, поэтому срок обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, о чем просила представитель процессуального истца.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Не отрицал факта осуществления истцом ФИО4 грузоперевозок в ООО «Созвездие», однако данные грузоперевозки осуществлялись истцом не с 06, а с 30.05.2021 года по 30.06.2021 года. Пояснил, что трудовой договор между истцом и ответчиком в предусмотренной ст. 67 ГК РФ письменной форме не заключался, поскольку между сторонами трудовых отношений не существовало. В указанный период между сторонами имелись гражданско-правовые отношения об оказании ФИО4 услуг водителя, основанные на устной договоренности. Также в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, а также годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности заработной платы, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд по истечении более года с момента прекращения трудовых отношений с ООО «Созвездие», каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд у истца не имелось, доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истцу в период оказания услуг сотрудником ООО «Созвездие» ФИО2 выплачивалось вознаграждение за оказываемые услуги, которое по распоряжению истца, данному им директору ООО «Созвездие» в переписке в мессенджере WhattsApp, было выплачено путем переводов на карту на имя ФИО1 при этом письменного распоряжения на перечисление заработной платы на банковский счет другого лица либо доверенности на право получения заработной платы истца другим лицом истцом ответчику не выдавалось. Таким образом истцу было выплачено ответчиком 45441.72 руб., что больше, чем истребуемая задолженность. Поскольку истец отработал у ответчика менее двух месяцев, размер компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан по правилам ст. 291 ТК РФ из расчета 2 дня, а не 2.33 дня отпуска за отработанный месяц. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, просил отказать, поскольку данные проценты начислены в период моратория па начисление неустоек и иных финансовых санкций, установленного ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», распространяющего свое действие и на спорные правоотношения. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, моральный вред не причинен, так как отсутствуют нарушения трудовых прав истца. В любом случае размер указанной в иске компенсации морально вреда является ничем не обоснованным, компенсация завышена.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, третье лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания их отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплаты производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор и письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения,

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в них отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, нс оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установлено и признается ответчиком, что истец ФИО4 осуществлял деятельность по перевозке грузов на автомобиле ответчика, что, помимо признания данного обстоятельства ответчиком, также подтверждается пояснениями представителя процессуального истца, а также ФИО4, данными им в ходе опроса в прокуратуре Заволжского района г. Твери, а также представленной копией путевого листа на осуществление грузовых перевозок.

Доводы искового заявления о том, что трудовые отношения фактически начались именно с 06.05.2021 года, а не с 30.05.2021 года, как утверждал в судебном заседании представитель ответчика, ничем ответчиком не опровергнуты. Между тем бремя опровержения указанных обстоятельств лежит на ответчике как на более сильной и защищенной стороне возникших спорных правоотношений. Истец же именно о таком периоде работы давал о периоде такой работы последовательные объяснения, сам факт трудоустройства у ответчика подтвержден иными доказательствами - копией путевого листа, пояснениями представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом позиции ответчика, частично не отрицавшего факта осуществления истцом перевозок на автомобиле ответчика в указанный в иске период, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 был принят на работу в ООО «Созвездие» на должность водителя автомобиля и исполнял трудовые обязанности в период с 06.05.2021 по 30.06.2021 года включительно.

Вопреки доводам представителя ответчика указанные отношения сторон являлись именно трудовыми, поскольку отвечают вышеперечисленным требованиям, характерным для трудового договора, а не иного договора гражданско-правового характера. Таким образом, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Созвездие» в должности водителя автомобиля в период с 06.05.2021 по 30.06.2021 года, подлежат полному удовлетворению. Убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено. Совокупность представленных истцом доказательств судом признается достаточной для установления данного факта.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработною плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данною работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная штата (оплата груда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточною минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Исходя из того обстоятельства, что сторонами спора не представлено доказательств достижения ими соглашения о размере заработной платы, суд соглашается с доводами иска о необходимости применения при расчета сведений о среднем заработке по профессии в регионе и также полагает необходимым руководствоваться при ее расчете за отработанный истцом период размером среднего заработка для водителя за период с 06.05.2021 по 30.06.2021 года, по данным, предоставленным ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери».

Согласно сведениям, представленным суду из ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери» в ответ на запрос суда, средняя заработная плата водителя автомобиля за период с 01.5.2021 по 30.06.2021 года составила 27074.04 руб. в месяц.

Поскольку стороной истца суду не предоставлены какие-либо доказательства об установлении ему иной, более высокой заработной платы, суд полагает необходимым рассчитать и взыскать заработную плату в пользу истца, исходя из среднего заработка водителя, составлявшего в спорный период 27074.04 руб. в месяц.

Истцом у ответчика было отработано в общей сложности 01 месяц 25 дней (календарных). При этом в мае 2021 года истцом отработано 17 рабочих дней; при 19 рабочих днях в этом месяце; июнь 2021 года отработан полностью.

Таким образом, заработная плата истца за май 2021 года рассчитывается по формуле: 27074.04/19x17 и составила 24224.14 руб., за июнь 2021 года – 27074.04 руб.

Таким образом, всего за период трудоустройства с 06.05.2021 по 30.06.2021 года размер заработной платы ФИО4 составил 51298.18 руб. (8687,79 руб.+23891.43 руб. х 2 мес. + 3257,92 руб.).

При расчете заработной платы за спорный период в исковом заявлении допущена незначительная арифметическая ошибка в части неверного указания при расчете количества отработанных истцом в мае 2021 года рабочих дней, а также общего количества рабочих дней в указанном месяце, в результате чего размер заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве невыплаченной за период с 06 мая по 30 июня 2021 года заработной платы согласно просительной части иска составил 50277.36 руб. Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым ограничиться размером, предъявленным ко взысканию в исковом заявлении, следовательно, требование о взыскании задолженности по заработной плате за указанный выше период подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 50277.36 руб.

При определении подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате суд не учитывает некие выплаты, сделанные, по утверждению ответчика, сотрудником ООО «Созвездие» ФИО2 на банковскую карту ФИО1., в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из указанных положений усматривается, что сама по себе возможность перечисления заработной платы работника другому лицу не запрещается в случае наличия соответствующего волеизъявления этого работника.

Однако для надлежащего оформления такого волеизъявления работодатель должен предусмотреть такую возможность в трудовом договоре, заключенном с работником, путем указания такого условия в трудовом договоре или заключения соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору с работником, содержащего условие о таком перечислении. Желание перечислять заработную плату должно подтверждаться соответствующим заявлением работника, составленным в письменной форме. Оформление условия о перечислении заработной платы иному лицу в письменной форме позволяет работодателю убедиться в том, что данное желание исходит именно от работника, а не иного лица, установить личность работника, подающего заявление о перечислении его заработка иному лицу.

В судебном заседании установлено, что распоряжение ФИО4 о перечислении получаемого им заработка иному лицу надлежащим образом не оформлялось. Дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось, как не заключался и сам трудовой договор. Собственноручно написанное ФИО4 заявление о перечислении заработной платы иному лицу отсутствует и истцом ответчику никогда не предоставлялось, доверенность, выданная ФИО4 на имя иного лица, дающая этому лицу право получать у ответчика его заработную плату, также отсутствует.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что некие выплаты, полученные ФИО4 в ходе работы у ответчика, истец в качестве оплаты труда не расценивает. Факт принадлежности ему именно тех выплат, которые были произведены ответчиком на имя некоей ФИО1., истец отрицал.

Некая переписка в мессенджере, в ходе которой, со слов представителя ответчика, истец ФИО4 дал распоряжение о перечислении заработка на карту другого лица, в качестве допустимого доказательства наличия такого волеизъявления со стороны ФИО4 принято судом быть не может, поскольку при получении указанного распоряжения работодателем ООО «Созвездие» личность ФИО4 не устанавливалась.

Ненадлежащее оформление волеизъявления работника на перечисление заработка иному лицу является обстоятельством, не позволяющим суду расценить представленные доказательства как получение перечисленных денежных средств именно данным работником.

При таких обстоятельствах личность лица, получившего некие перечисления ФИО1 даже в случае ее возможного родства с истцом не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, и потому не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для того, чтобы учитывать денежные средства, выплаченные ФИО1 при расчете задолженности по заработной плате, имеющейся у ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за период работы в ООО «Созвездие» ФИО4 отпуск не использовал, следовательно, при увольнении ему подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При определении размера неиспользованного отпуска суд исходит из обычной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, установленной ст. 115 ТК РФ, равной 28 дням, поскольку доказательств установления иной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 суду не представлено.

Согласно п. 10,11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29.3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Установлено, что истом ФИО4 было отработано у ответчика 26 календарных дней в мае 2021 года и июнь 2021 года полностью.

Исходя из вышеизложенных правил, размер среднедневного заработка для расчета компенсации неиспользованного отпуска составил 1085.42 руб., рассчитан следующим образом:

29,3/31 х 26 = 24.57 дн. (за неполный отработанный май 2021 года) +29.3 дн. за июнь 2021 года = 53.87

51298.18 руб./53.87 дн. = 952,26 руб. в день.

Исходя из периода работы истца (01 мес. 25 дней), продолжительности отпуска 28 дней, округления отработанного периода, дающего право на получение компенсации за неиспользованный отпуск согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35, до 2 месяцев, за период работы ФИО4 положено 4.66 дней отпуска, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 4437,53 руб. (952.26 руб. х 4.66 дн.)

Поскольку истцом за указанный период предъявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в меньшем размере, чем приведена в данном расчете, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым ограничиться размером, предъявленным в исковом заявлении, следовательно, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 4349.17 руб.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о необходимости определения размера компенсации за неиспользованный отпуск по правилам ст. 291 ТК РФ из расчета два рабочих дня отпуска за месяц работы, поскольку указанные правила применяются только к заключенным между работником и работодателем срочным трудовым договорам, срок действия которых составляет менее двух месяцев.

В рассматриваемом случае трудовой договор между сторонами в предусмотренной ст. 67 ТК РФ письменной форме не заключался, ответчик каких-либо доказательств того обстоятельства, что трудовые взаимоотношения между истцом и ответчиком заключались на период до двух месяцев, суду не представил, следовательно, особенности регулирования труда работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, установленные главой 45 ТК РФ, к спорным правоотношениям не применимы, размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит расчету по общим правилам, предусмотренным главой 19 ТК РФ, при этом не имеет значения то обстоятельство, что истец фактически отработала у ответчика менее двух месяцев.

Итого, судом установлена общая задолженность по заработной плате и иным выплатам на день увольнения, равная 54626.53 руб. (50277.36 руб.+ 4349.17 руб.)

Поскольку судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в срок, установленный статьей 140 ТК РФ, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению указанные проценты (компенсация), заявлены истцом ко взысканию, начиная со дня, следующего за днем выплаты (01.07.2021 года) по день фактической выплаты задолженности.

Таким образом, компенсация по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 01.07.2021 года по 21.12.2022 года включительно рассчитывается следующим образом:

Сумма задержанных средств 54626.53 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

01.07.2021 – 25.07.2021 5,5 25 500.74

26.07.2021 – 12.09.2021 6,5 49 1159.90

13.09.2021 – 24.10.2021 6.75 42 1032.44

25.10.2021 –19.12.2021 7,5 56 1529.54

20.12.2021 – 13.02.2022 8,5 56 1733,48

14.02.2022 – 27.02.2022 9,5 14 484.36

28.02.2022 – 10.04.2022 20 42 3059.09

11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 1423.93

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 1172.65

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 721.07

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 1418.47

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 1631.51

19.09.2022 – 21.12.2022 7.5 94 2567.45

ИТОГО 18434.63 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 06.05.2021 по 30.06.2021 года включительно в сумме 18434.63 руб. с возложением на ответчика обязанности рассчитать и выплатить указанную компенсацию за будущий период после вынесения настоящего решения (с 22.12.2022 года) по день фактической выплаты задолженности в сумме 54626.53 руб. включительно.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в период объявленного Правительством РФ моратория отвергаются судом, поскольку положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года на спорные правоотношения, возникшие между сторонами, вытекающие из грубого нарушения трудовых прав истца, не распространяются.

Поскольку трудоустройство истца у ответчика не было оформлено официально, ответчик за период работы истца не осуществлял необходимых действий по отчислению в отношении истца ФИО4: страховых взносов в органы ПФР, ФОМС, ФСС, а также подоходного налога в налоговые органы, что установлено судом и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, на ответчика как на работодателя подлежит возложению обязанность по осуществлению указанных отчислений в соответствующие подразделения ПФР, ФОМС, ФСС, ФНС в отношении ФИО4 за весь период его работы у ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Компенсация в данном размере, а не в сумме, указанной в иске, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 15 и 16 своего постановления от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В силу в силу прямого указания, имеющегося в ст. 19.1 ТК РФ, на требования о признании отношений трудовыми распространяет свое действие трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Установлено, что о нарушении своих трудовых прав истец ФИО4 не мог не узнать в день своего увольнения 30.06.2021 года, не получив при увольнении полный расчет, трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, а также, не будучи ознакомленным с приказом об увольнении, следовательно, трехмесячный срок для обращения с данным иском в суд начал свое течение с 01.07.2021 года, истек 01.10.2021 года.

Согласно входящему штампу настоящий иск в Заволжский районный суд г. Твери был предъявлен прокурором Заволжского района г. Твери 22.09.2022 года, истец обратился в прокуратуру Заволжского г. Твери 05.08.2022 года, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика об истечении указанного срока на дату предъявления настоящего иска в суд.

Однако с учетом высокой социальной значимости указанного спора, отдаленности места проживания истца ФИО4 от местонахождения ответчика суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам. Приходя к такому выводу, суд учитывает объяснения представителя процессуального истца о признании ФИО4 потерпевшим по уголовному делу по факту невыплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 2391.83 руб.), так и за удовлетворенные неимущественные требования (3 требования: об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления и компенсации морального вреда, итого госпошлина в размере 900 рублей).

Оснований для обращения настоящего решения в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев, в данном задолженность по заработной плате образовалась за меньший период (01 месяц 02 дня).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с 06 мая 2021 года по 30 июня 2021 года включительно в должности водителя автомобиля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 50277 руб. 36 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4349 руб. 17 коп.; компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 18434 руб. 63 коп. за период с 01.07.2021 по 21.12.2022 года включительно; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 78061 руб. 16 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) рассчитать и выплатить ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22 декабря 2022 года по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 54 626 руб. 53 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) произвести удержания и отчисления страховых взносов и налогов в отношении ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в соответствующие подразделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, Федеральной налоговой службы РФ за период работы с 06.05.2021 по 30.06.2021 года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 3291 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья . О.А. Белякова