Строка 129 г

Дело № 2-990/2023

36RS0035-01-2023-000960-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 августа 2023г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – адвоката Березовских Ю.В.,

представителя ответчика ФИО3 по назначению адвоката Тычининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилисьв суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации ФИО2 №.Ответчик ФИО3 с 2004 г. фактически в квартире не проживает, выехал совместно с матерью в г.Воронеж, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – адвокат Березовских Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 пояснила, что она с ФИО2 являются братом и сестрой. Квартира принадлежит им на праве собственности. Ответчик является сыном ФИО2 от первого брака. В указанной квартире он проживал две недели после рождения, после чего его мать вместе с ним переехала. Где они проживают в настоящее время неизвестно. ФИО2 отношений с сыном не поддерживает, он в гости не приезжает, вселиться в квартиру не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Извещение направлялось по месту регистрации ответчика, иными сведениями о месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат, поскольку место жительства ответчика не известно, представитель у него отсутствует.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру – адвокат Тычинина Н.А. в судебном заседании просила принять решение с учетом интересов ФИО3

Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзлякова Н.В. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца Цеховую О.А.и представителя истца ФИО2 -адвоката Березовских Ю.В., представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (вопрос 41 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации ФИО2 № (л.д. 8-13).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3

Ответчик ФИО4 с 2004 г. фактически в квартире не проживает, выехал совместно с матерью в г.Воронеж, его вещей в квартире нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, каждая в отдельности пояснили, что ФИО3 в квартире не проживает с 2004 года, его вещей в доме нет, вселиться не пытался.

ФИО16 пояснила, что является женой ФИО2. В спорной квартире проживаете она, ФИО2 и двое их детей. ФИО3 является сыном ФИО2 от первого брака. В квартире с 2004 года он не проживал, и вселиться в нее не пытался. Отношений с ФИО2 не поддерживает, в гости не приезжал.

ФИО17 пояснила, что является соседкой по квартире ФИО2 и ФИО1. Квартиры расположены на одной лестничной площадке. Она проживает в квартире с 2006 года, общается с К-ными, знает их семью, бывает у них в гостях. ФИО3 никогда не видела, в квартире он не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик членом семьи собственника не является, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истцов, заключение ответчиком с собственниками жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, материалы дела не содержат.

Ответчик препятствует истцам, как собственникам, владеть и пользоваться спорным имуществом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственников.

В настоящее время у ФИО3 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

Истцы считают, что устранить нарушение их прав как собственников жилого помещения можно лишь признав ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета-удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023