УИД 62RS0005-01-2022-001593-03
№2-1370/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 12 декабря 2022 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,
ответчика (истца) ФИО3,
при помощнике судьи Парамоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком.
В обоснование заявленных требований, указывает, что Главным управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС номер по г.Рязани дата года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.
дата года у супругов родилась дочь – <данные изъяты>.
В связи с появившимися неустранимыми разногласиями между супругами семейная жизнь была прекращена, ведение совместного хозяйства невозможно.
Спора о месте проживания ребенка между супругами не имеется, однако, ФИО7 указывал, что ему чинятся препятствия в общении с дочерью, в связи с чем он полагал необходимым определить порядок общения с ребенком.
Полагая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный дата года Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС номер по г.Рязани; определить порядок общения с ребенком.
Определением от дата года производство по делу в части требований об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком было прекращено.
ФИО3 так же обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, полагала дальнейшее сохранение семейной жизни невозможным.
Кроме того, указала, что в период брака супругами приобретено транспортное средство – автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, идентификационный номер номер, зарегистрированный на имя ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.
ФИО3 полагала, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, просила расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 дата года, разделить совместно нажитое имущество по предложенному в исковом заявлении варианту.
Определением суда от дата года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда от дата года производство по делу по встречному иску прекращено в части требований о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске.
В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец (ответчик) ФИО1, третьи лица п первоначальному иску ФИО4, представитель администрации г.Рязани орган опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
Согласно п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Семейного кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при обращении с иском о расторжении брака к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ), Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1, дата года рождения, и <данные изъяты> (после заключения брака ФИО5) С.И., был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака дата года номер, брак зарегистрирован Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Александро – Невскому району. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия номер от дата года, оригинал которого находится в материалах дела.
В период брака у супругов М-ных родилась дочь – <данные изъяты>, дата года рождения, что следует из свидетельства о рождении номер от дата года.
Из показаний, данных в судебном заседании участниками процесса, следует, что с июля 2022 года супруги вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношениях.
Таким образом, судом установлено, что разрыв в семье носит глубокий характер и дальнейшая совместная жизнь супругов, примирение и сохранение семьи невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие обоих супругов на расторжение брака, суд приходит к выводу о том, что брак носит формальный характер и подлежит расторжению.
В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса так же поставлен вопрос об отмене обеспечительных ер, принятых определением от дата года в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марка, госномер номер, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, зарегистрированного на имя ФИО1
Участники процесса полагали необходимым отменить указанные обеспечительные меры.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу данной нормы, основными признаками, присущими обеспечительным мерам, являются: срочность, временный характер, аргументированность, защита имущественных интересов истца (в случае удовлетворения иска); эти меры должны быть соразмерны удовлетворенному судом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ), что означает недопустимость ареста имущества, стоимость которого превышает цену иска, указанную в решении.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.
Принимая в внимание, что в судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 отказалась от встречных исковых требований в части раздела автомобиля марка, госномер номер, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, суд приходит к выводу о нецелесообразности дальнейшего сохранения обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворить.
Расторгнуть брак между ФИО1, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, зарегистрированный дата года Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по <данные изъяты>, актовая запись номер.
Отменить принятые на основании определения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от дата года меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марка, госномер номер, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, зарегистрированного на имя ФИО1.
Копию решения направить сторонам для сведения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области – для исполнения в части отмены обеспечительных мер.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья (подпись)
А.А. Орлова