Дело №

УИД: 50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести расчет, выдать документы, взыскать упущенную выгоду,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ», в котором просит суд обязать ответчика внести запись в электронную трудовую книжку об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; произвести полный расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате; возместить упущенную выгоду в размере окладной части с момента подачи данного искового заявления до вынесения решения суда; обязать третье лицо привлечь ответчика к административной ответственности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. В <адрес> года она обратилась к ответчику об увольнении ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик начал вводить ее в заблуждение о том, что данная компания продана, и директор не может внести запись в ее электронную трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ценным письмом в адрес ответчика повторно заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено в отделение почты, но ответчик его не получил. По настоящее время процесс увольнения не закончен, расчет не произведен, запись об увольнении по собственному желанию в электронной трудовой книжке отсутствует, предложений прийти за расчетом не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении, а также по выплате всех причитающихся сумм работнику, действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается на работу в должности воспитателя <данные изъяты> договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается на работу в должности старший воспитатель (<данные изъяты>

ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия – ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ VI-MЮ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ценным письмом в адрес АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не предоставил ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении деятельности не имеется.

Суд обращает внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы об увольнении истца, внесении записи в трудовую книжку, а также выплате всех причитающихся сумм, напротив в материалах дела имеется заявление истца об увольнении по собственному желанию, которое направлено ответчику надлежащим образом.

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки с соответствующей записью об увольнении не имеется, соответствующего уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлено. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Учитывая наличие заявления истца о прекращении трудовых отношений с работодателем, получение которого ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и обязании выдать ФИО1 выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Работник является слабой стороной в возникших правоотношениях. Доказательств отсутствия задолженности по причитающимся выплатам перед истцом при увольнении ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» в пользу истца всех причитающихся выплат при увольнении.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении упущенной выгоды в размере окладной части с момента подачи данного искового заявления до вынесения решения суда, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае нарушение сроков выплат при увольнении предусмотрена материальная ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Государственную инспекцию труда в МО привлечь ответчика к административной ответственности, поскольку вопросы о привлечении к административной ответственности относятся к уполномоченным на то должностным лицам. Суд в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции уполномоченным на то должностным лицам. В то же время истец не лишён возможности самостоятельно обратиться к уполномоченным на то должностным лицам с заявлением о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ», ОГРН: <***>, внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

Обязать АНО ДО «ИНТЕЛЛЕКТ» произвести ФИО1 полный расчет всех выплат, причитающихся при увольнении.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова