Решение по делу № 2-188/2025 от 10.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003596-51 (производство № 2-188/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 139 000 рублей под 23 процентов годовых на срок 60 месяцев. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126677,10 рублей.

3 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126677,10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800,31 рублей.

Представитель истца обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 139 000 рублей под 23 процентов годовых на срок 60 месяцев; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик информирован о полной стоимости кредита, что следует из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной ФИО1

Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику перечислена денежная сумма в размере 139 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору в размере 126677,10 рублей, заключенному с ФИО1

Указанный договор уступки прав требований не оспорен, требований о его расторжении, признании не заключенным не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 128543,87 рубля, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что кредитная задолженность размере 126677,10 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер вышеуказанной задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженност по кредитному договору в размере 126677,10 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, которые, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4800,31 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 677 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

<данные изъяты>