Решение по делу № 2-424/2024 от 02.04.2025

Дело №2-5/2025

УИД №74RS0047-01-2024-000543-77

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика председателя ПСК «Синара» ФИО2 (выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ПСК Синара» от 27.02.2025 т.2 л.д.140), ФИО3 (доверенность от 02.04.2025 т.2 л.д.141), ФИО4 (доверенность от 20.09.2024 т.1л.д182),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому садоводческому кооперативу «Синара» о признании решений общих собраний от 28 февраля 2024 года и 18 июля 2024 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПСК «Синара» о признании общего отчетного собрания членов ПСК «Синара» от 28 февраля 2024 года недействительным.

В обоснование иска указано: решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 по гражданскому делу №2-11/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПСК «Синара» о признании недействительным собрания от 26.06.2023. Данное решение было обжаловано в Челябинский областной суд, который 26.04.2024 отменил указанное выше решение и признал недействительным собрание ПСК «Синара» от 26.06.2024.

28.02.2024 ПСК «Синара» было проведено отчетное собрание, на котором рассмотрены отчеты председателя, правления и приняты решения, в том числе и об исключении ФИО1 из членов ПСК «Синара» за долги по взносам.

Истец полагает, что проведенное 28.02.2024 собрание ПСК «Синара» является недействительным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2024 отменено решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу №2-11/2024 и признано недействительным решение собрания ПСК «Синара» от 26.06.2023, из чего следует, что в ПСК «Синара» отсутствуют законно избранные председатель, правление, ревизионная комиссия, также ссылается на отсутствие кворума.

На основании изложенного, истец просит признать собрание ПСК «Синара» от 28.02.2024 недействительным. (т. 1 л.д.4-5)

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ПСК «Синара» о признании внеочередного общего собрания членов ПСК «Синара» от 18 июля 2024 года недействительным.

Истцом подано в суд исковое заявление о признании указанного собрания недействительным. 18.07.2024 состоялось внеочередное собрание ПСК «Синара», прошло голосование по 13 вопросам.

Истец полагает, что проведенное 18.07.2024 собрание ПСК «Синара» является недействительным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2024 отменено решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу №2-11/2024 и признано недействительным решение собрания ПСК «Синара» от 26.06.2023, из чего следует, что в ПСК «Синара» отсутствуют законно избранные председатель, правление, ревизионная комиссия, ссылается на отсутствие кворума.

На основании изложенного, истец просит признать собрание ПСК «Синара» от 18.07.2024 недействительным. (т. 1 л.д.200)

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 25.09.2024 гражданское дело №2-424/2024 по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому садоводческому кооперативу «Синара» о признании собрания от 28 февраля 2024 года недействительным и гражданское дело №2-624/2024 по иску ФИО1 к потребительскому садоводческому кооперативу «Синара» о признании недействительным решения общего собрания от 18 июля 2024 года объединены для совместного рассмотрения, присвоен общий номер дела №2-424/2024. (т.1 л.д.217)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ПСК «Синара» – председатель ПСК «Синара» ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме. (возражение т. 1 л.д. 143)

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества т или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Закона о ведении садоводства реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства. Согласно ч. 19 ст. 17 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Частью 1 статьи 17 вышеуказанного закона определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ. Статьей 17 данного закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3). По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4). Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6). В соответствии с частью 7 статьи 17 вышеуказанного закона внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17). В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с ч. 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества; при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания; проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании подтверждаются протоколом; протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания; Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании; в протоколе должны быть указаны дата и время проведения заседания и место проведения заседания, сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол, сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол, сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует то, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В судебном заседании установлено: ФИО1 (участок №), являющийся членом ПСК «Синара», присутствовавший на общем собрании членов ПСК «Синара» 28.02.2024, обратился с требованием о признании общего отчетного собрания членов ПСК «Синара» от 28.02.2024 недействительным.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, оформленного протоколом от 28.02.2024, истец указал, что собрание было проведено в отсутствие кворума: так голос члена кооператива Ф.А.И. при голосовании учтен дважды; в доверенностях на право голоса включены подписи 47 человек(список т. 2 л.д. 98-100), которые не являются членами кооператива, поскольку были приняты в члены кооператива на общих собраниях в период с 2021-2023 гг., которые ранее судами были признаны недействительными, то есть на собрании 28.02.2024 приняло участие не более 377 членов кооператива путем личного присутствия и через представителей (453-20+45-52-47-1-1), то есть менее 457, что менее 50% СГчленов товарищества ПСК «Синара» и их представителей.

Рассматривая требования истца о признании решения общего отчетного собрания членов ПСК «Синара» от 28.02.2024 недействительным, суд исходит из следующего.

Решением общего собрания членов СНТ «Синара» от 02 мая 2020 года был утвержден Устав ПСК «Синара». (т. 2 л. д. 143).

Органами управления деятельностью Товарищества является Общее собрание членов Товарищества (высший орган управления), Председатель Товарищества (единоличный исполнительный орган) и Правление Товарищества (постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган).

Пунктом 8.1 Устава СНТ «Синара» предусмотрено, что высшим органом товарищества является Общее собрание членов Товарищества.

Согласно пункту 8.1.4 Устава СНТ «Синара» решения Общего собрания членов Товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 50%+1 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 5.1.7 Устава член Товарищества вправе обжаловать в судебном порядке нарушающие его права и законные интересы решения Общего собрания членов Товарищества, а также решения Правления и Председателя Товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02. полное наименование юридического лица - Потребительский Садоводческий кооператив «СИНАРА» (ПСК «СИНАРА»). Председателем ПСК «СИНАРА» в сведениях ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО5 (т. 2 л.д.128)

Решением общего собрания ПСК «Синара» от 18 марта 2021 года председателем товарищества был избран ФИО5, а также было избрано правление указанного товарищества и была образована в нем ревизионная комиссия.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2021 года по делу №2-857/2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и иных истцов, в связи с чем, решения общего собрания СНТ «Синара» от 18 марта 2021 года и от 18 сентября 2021 года были признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о признании решений собраний СНТ «Синара» от 02 мая 2020 года и от 26 сентября 2020 года недействительными ФИО1 и иным истцам было отказано. (т.2 л.д.164-170)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений собраний, оформленных протоколами от 2 мая 2020 года и 26 сентября 2020 года, недействительными было отменено. Решения собрания членов СНТ «Синара», оформленные протоколами от 2 мая 2020 года и 26 сентября 2020 года, были признаны недействительными. (т.2 л.д.171-175)

В связи с тем, что решения вышеуказанных собраний были судом признаны недействительными, 28 июня 2022 года состоялось Общее отчетно-выборное собрание садоводов СНТ «Синара», которым были проведены выборы председателя СНТ «Синара», избрано правление, ревизионная комиссия. Председателем СНТ «Синара» большинством голосов вновь был избран ФИО5

ФИО1 с решением собрания членов СНТ «Синара» не согласился, посчитав его нелегитимным, указал на нарушение порядка его созыва, подготовки, проведения и осуществления процедуры голосования, обратился в суд с иском о признании общего отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Синара» от 28 июня 2022 года недействительным.

Решением Снежинского городского суда от 14.11.2022 по гражданскому делу №2-955/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и иных истцов о признании решения собрания СНТ «Синара» от 28 июня 2022 года недействительным было отказано. (т.2 л.д.176-181)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2023 года решение Снежинского городского суд Челябинской области от 14 ноября 2022 года было отменено. Решение общего собрания СНТ «Синара» от 28 июня 2022 года признано недействительным в связи с отсутствием необходимого кворума для проведения собрания. (т.2 л.д.182-185)

Данные обстоятельства были установлены решением Снежинского городского суда от 30.01.2024, и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(т. 2 л.д.113-121)

В судебном заседании также установлено: решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 исковые требования ФИО1, Б.В.А., С.Л.М.Ч.Н.С.. к потребительскому садоводческому кооперативу «Синара» о признании решений общих собраний от 02 февраля 2023 года и 26 июня 2023 года недействительными удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания потребительского садоводческого кооператива «Синара» от 02 февраля 2023 года; в удовлетворении исковых требований ФИО1, Б.В.А.С.Л.М.Ч.Н.С.. к потребительскому садоводческому кооперативу «Синара» о признании решения общего собрания от 26 июня 2023 года недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2024 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1; принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания потребительского садоводческого кооператива «Синара» от 26.06.2023, в остальной части решение оставлено без изменения.(т. 1 л.д. 226-232)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2024 отменено в части признания недействительным решения общего собрания ПСК «Синара» от 26.06.2024, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.(т. 1 л.д. 236-242)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2024 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 о признании недействительным решений общих собраний потребительского садоводческого кооператива «Синара» от 02.02.2023 и 26.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. (т. 2 л.д.122-126)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.01.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.(т. 2 л.д.127)

То есть, на день рассмотрения настоящего иска, решение общего собрания ПСК «Синара» от 30.01.2024 недействительным не признано, вступило в законную силу 14.11.2024.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 было проведено общее отчетное собрание членов ПСК «Синара» в форме очного голосования, оформленное протоколом от 28.02.2024.(т. 1 л.д. 53-59)

В повестку собрания было включено 6 вопросов: отчет председателя о проделанной работе в 2023 году; отчет ревизионной комиссии; принятие приходно-расходной сметы на 2024 год и утверждение членского и целевого взноса за 2024 год; решение вопроса с покупкой и установкой трансформаторной подстанции; исключение ФИО1 из членов ПСК Синара» за долги по членским взносам за 4 года; разное (работа с должниками, работа старших по улице, ремонт дорог на улицах, продажа трактора, принятие в члены кооператива).( т. 1л.д. 53-53)

По результатам общего собрания приняты решения, оформленные протоколом от 28.02.2024.

Согласно данного протокола, из 914 членов из реестра членов ПСК «Синара» в голосовании приняло участие: доверенные лица – 13 человек, представляющие интересы 433 членов ПСК «Синара» (453 голоса-20 голосов, которые изъявили желание голосовать лично), лично присутствовало 45 членов ПСК. То есть, всего голосов, принимавших решение - 478 (433-20+45), что составило 52,3% голосов, следовательно кворум имелся, собрание правомочно.

Поводом к обращению истца в суд послужило то обстоятельство, что решением собранием при обсуждении 5 вопроса повестки собрания (исключение ФИО1 из членов ПСК «Синара») большинством голосов было принято решение об исключении истца из членов ПСК «Синара» за неуплату членских взносов за четыре года (2020-2023 гг.) в сумме 33000 рублей ( т. 1 л.д. 57-58), при этом, по мнению истца, оспариваемое решение является недействительным ввиду отсутствия кворума.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества, не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Исключение из СНТ не лишает права на земельный участок, поскольку допускает возможность осуществлять ведение садоводства без участия в товариществе (ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Решение вопросов о принудительном прекращении членства в СНТ в связи с неисполнением обязанности по уплате взносов относится к исключительной компетенции общего собрания его членов. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% его членов или их представителей. Решение об исключении из членов СНТ принимается большинством голосов от общего числа участвующих в собрании членов товарищества.

Члены СНТ не менее чем за две недели должны быть извещены о предстоящем общем собрании путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, либо на электронную почту и размещения объявлений на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ и на сайте товарищества в сети Интернет (при наличии сайта) Также сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. При проведении голосования с использованием электронных или иных технических средств уведомление может быть также направлено путем коротких текстовых сообщений и размещено в информационной системе или на ином сайте, которые указаны в уставе товарищества (ч. 6 ст. 13, ч. 13, 14 ст. 17, ч. 1, 2, 3 ст. 17.1 Закона N 217-ФЗ).

Членство в товариществе прекращается со дня принятия решения общим собранием или с иной даты, определенной данным решением (ч. 4 ст. 13 Закона N 217-ФЗ).

Принятое общим собранием решение об исключении гражданина из членов СНТ должно быть доведено до его сведения в течение десяти дней с момента вынесения такого решения (ч. 8 ст. 13 Закона N 217-ФЗ).

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Как было указано выше, общее собрание членов ПСК «Синара» состоялось 28.02.2024, при этом 30.01.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об исключении последнего из членов ПСК «Синара». (т. 1 л.д. 141-142)

Согласно данному уведомлению, ФИО1 было рекомендовано погасить образовавшуюся задолженность по взносам в размере 33 115-78 руб., из которых: 20 535 рублей – членские взносы, 1000 рублей – целевые взносы, 11 350 рублей – пени за несвоевременную уплату взносов; 230,78 руб. – почтовые расходы.

ФИО1 был предупрежден, что в случае, если указанная задолженность не будет погашена, общее собрание членов ПСК «Синара» рассмотрит вопрос об его исключении из членов ПСК «Синара». Одновременно было сообщено, что отчетное собрание членов ПСК «Синара» состоится 28 февраля 2024 года.(т. 1 л.д. 141-142).

Принятое общим собранием решение об исключении ФИО1 из членов ПСК «Синара» доведено до сведения ФИО1 в установленные ч. 8 ст. 13 Закона N 217-ФЗ сроки.(т. 1 л.д. 27)

Истец в судебном заседании данные обстоятельства не отрицает, порядок, предусмотренный ст. 13 Закона № 217-ФЗ о принудительном прекращении членства в товариществе решением общего собрания членов товарищества не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как было установлено, решения были приняты по всем вопросам повестки собрания, которые были в нее включены, вопросов, не включенных в повестку дня, рассмотрено не было, обратного не доказано, истцом повестка дня не оспаривается.

Собранием членов ПСК «Синара» от 28.02.2024 были приняты решения по заявленным в повестке вопросам.

Каких-либо нарушений при подсчете голосов, в том числе искажений результатов голосования, не установлено, истцом не доказано. Все решения на общем собрании 28.02.2024 приняты большинством голосов членов кооператива.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 8.1.1, 8.1.4 Устава СНТ «Синара», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание правомочно при наличии присутствующих на собрании более чем 50% от общего числа садоводов +1 человек. (т. 2 л.д.143)

Согласно реестру членов ПСК «Синара» общее количество членов кооператива составляет 914 человек.(т. 1 л.д. 115-138)

Как следует из протокола общего собрания ПСК «Синара» от 28.02.2024: 13 человек принимали участие в голосовании на основании доверенностей от 433 членов кооператива, из которых 20 членов кооператива изъявили желание голосовать лично; 45 членов кооператива, не давших доверенности на право голосования от их имени, лично присутствовали на собрании, принимая участия в голосовании, то есть в голосовании лично участвовало 65 человек. (20+45). Общее число голосов составило 478. (453-20)+45) Данные обстоятельства подтверждаются списком представителей по доверенности, присутствующих на общем внеочередном собрании членов ПСК «Синара» 28.02.2024, списком членов ПСК «Синара», присутствующих на общем собрании 28.02.2024, списком членов ПСК «Синара», присутствующих на общем собрании 28.02.2024. Подсчет голосов произведен членами счетной комиссией С.З.Т., Б.Л.Э., о чем свидетельствует подпись членов счетной комиссии на указанных документах. (т.2 л.д. 105-114)

Согласно Уставу кооператива общее собрание членов кооператива правомочно, если на собрании присутствуют 50% членов кооператива +1 человек. Число голосов членов кооператива составило 501 голос, то есть более 50% от присутствующих на собрании членов кооператива имеющих право голоса, что свидетельствует о наличие кворума.

Истцом ФИО1 под сомнение было поставлено наличие кворума.

Истец полагает, что 47 человек, указанных в его списке (т. 2 л.д. 98-100) не являются членами кооператива.

Свои доводы основывает на том, что лица, поименованные им в списке, принимались в члены кооператива на общих собраниях членов кооператива в период с 2021 по 2024 годы (т. 1 л.д. 73-78), вместе с тем, все решения общих собраний за указанные периоды времени судебными органами были признаны недействительными по искам ФИО1, соответственно, недействительны являются и решения о принятии указанных лиц в члены кооператива, в связи с чем, по мнению истца, указанные лица не могут принимать участия в общих собраниях ПСК «Синара», голоса 47 членов ПСК должны быть исключены из общего числа голосовавших на общем собрании 28.02.2024.

Действительно, в период с 2020 по 2024 гг. истцом по настоящему иску ФИО1 оспариваются все без исключения решения общих собраний ПСК «Синара», которые по формальным признакам, в частности в связи с отсутствием кворума, признавались судебными органами недействительными.

Суд считает ошибочным мнение истца о том, что, поскольку все решения общих собраний ПСК «Синара» с 2020 года по 2024 год были истцом обжалованы и признаны судебными органами недействительными, поскольку указанные в списке истца лица являются собственниками садовых участков, расположенных в границах ПСК «Синара», в свое время они выразили желания быть принятыми в члены кооператива, несли обязанность по уплате членских и целевых взносов и то обстоятельства, что отменялись решения общих собраний членов кооператива, не могут нарушать их права как на членство в кооперативе, так на принятие участия в общих собраниях ПСК «Синара».

Более того, как было установлено, представленные в материалы доверенности на право голоса на всех общих собраниях ПСК «Синара» датированы 15 мая 2023 года, выданы сроком на три года.

Решение Снежинского городского суда от 30.01.2024 вступило в законную силу 14.11.2024, решение общего внеочередного собрания ПСК «Синара» от 26.06.2023 недействительным не признано, определение кворума указанного собрания определялось, в том числе и с учетом голосов оспариваемых истцом лиц в предоставленном им списке, как членов ПСК «Синара».

Несостоятельны доводы истца и о том, что некоторые члены ПСК «Синара» до настоящего времени не поставили свои земельные участки на кадастровый учет, поскольку членство в кооперативе не связано с нахождением у граждан в собственности земельных участков и несвоевременной их постановкой на кадастровый учет. Указанные в списке истца лица занесены в реестр членов кооператива, доказательств, что они добровольно вышли из членов ПСК «Синара» истцом не представлено, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, суд полагает, что указанные в списке 47 членов ПСК «Синара» имеют право принимать участие в общих собраниях кооператива с правом голоса.

При оформлении доверенностей на право голоса, доверенными лицами были допущены неточности, в частности было установлено:

В реестре членов ПСК «Синара» улица № участок № как член ПСК значится П.А.Б. (т. 1 л.д. 133), в доверенности указана П.В.А. (т. 1 л.д. 97 оборот), которая членом ПСК «Синара» не является, то есть не обладает правом голоса. Данный голос подлежит исключению из общего числа голосов членов кооператива, обладающих правом голоса для принятия решений общего собрания.

В реестре членов ПСК «Синара» улица № участок № как член ПСК значится Т.Т.С. (т. 1 л.д. 134), в доверенности указана Ю.Л.Н,/ Т.Т.С. (т. 1 л.д. 96 оборот), неточности не исправлены. Данный голос также подлежит исключению из общего числа голосов обладающих правом голоса для принятия решений общего собрания.

В доверенности на право голоса от 15.05.2023 по улице № (левая сторона) указано, что доверенным лицам были переданы полномочия на голосование по вопросам повестки собрания 20 членами ПСК по ул. № (левая сторона), вместе с тем, член ПСК Ф.А.И. (участок № левая) указан в доверенности дважды. Суд соглашается с доводами истца, полагает исключить один голос Ф.А.И. из общего числа голосов членов ПСК «Синара» по ул. № (левая сторона).

Суд полагает исключить указанные выше три голоса из общего числа голосов членов ПСК «Синара» при определении кворума.

В реестре членов ПСК «Синара» улица № участок № как член ПСК значится П.А.Б. (т. 1 л.д. 133), в доверенности указана П.А.Б.. (т. 1 л.д. 97 оборот), неясностей нет.

В реестре членов ПСК «Синара» улица № участок № как член ПСК значится М.А.В.. (т. 1 л.д. 134), в доверенности указан М.А.В.. (т. 1 л.д. 96 оборот), подпись в доверенности М.А.В.., то есть своей подписью последний подтвердил о том, что является владельцем земельного участка № и уполномочил доверенное лицо на участие во всех общих собраниях кооператива с правом голосования.

В реестре членов ПСК «Синара» улица № участок № членом ПСК значится С.В.И..(т. 1 л.д. 120), в доверенности указан С.В.И.. (т. 1 л.д. 83 оборот), неясностей нет.

С учетом изложенного, суд пришел к следующему: списочный состав членов ПСК «Синара» составляет 914 человек; в собрании приняли участие 475 члена кооператива путем личного присутствия и через представителей (453-3)-20+45), при требуемом количестве не менее 457 голосов (51,9%), что более 50% членов кооператива и их представителей, необходимых для кворума, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания членов ПСК «Синара» 28.02.2024 и правомочности решения, оформленного протоколом от 28.02.2024.

Отказывая в признании недействительным решения общего собрания членов ПСК «Синара» от 28.02.2024, суд также пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение, в частности вопрос об исключении его из членов ПСК «Синара» принято общим собранием в пределах его полномочий, при наличии кворума, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку последний, как собственник земельного участка вправе осуществлять ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Доводы истца о том, что перед судебным заседание он частично погасил задолженность по членским и целевым взносам на общую сумму 12 500 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку на момент принятия решения общим собранием ПСК «Синара» об исключении члена ПСК «Синара» ФИО1, имелась задолженность за 2020,2021,2022,2023 годы на общую сумму 33 000 рубля. (т. 1 л.д. 139)

Более того, истцом не было представлено доказательств того, что его голос повлиял бы на принятие соответствующее решение, выносимое общим собранием. Само по себе несогласие истца с принятым общим собранием решение не может являться основанием для признания его недействительным.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение каким-либо образом нарушило его права, влекут существенные неблагоприятные для него последствия, в частности пользования земельным участком, инфраструктурой ПСК «Синара».

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания для истца не повлекло существенных неблагоприятных последствий, суд учитывает, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов не только гражданско-правового сообщества в целом, но и самого участника, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку будучи членом ПСК «Синара», кроме прав, в соответствии с законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 и Уставом ПСК «Синара» имеет и обязанности, в частности, своевременно уплачивать членские и целевые взносы(п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 65.2 ГК РФ; ч. 6 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Закона N 217-ФЗ), вместе с тем на протяжении нескольких лет истец свои обязанности по уплате членских и целевых взносов не исполняет.

Как было установлено, ранее при рассмотрении исков ФИО1 к ПСК «Синара» о признании общих собраний недействительными, между истцом и председателем ПСК «Синара», членами правления сложились неприязненные отношения, которые длятся на протяжении нескольких лет, что подтверждается тем, что истец ежегодно оспаривает каждое собрания членов ПСК «Синара».

Вместе с тем сам по себе факт неприязненных отношений между ФИО1, председателем и правлением ПСК «Синара» основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не являлся.

С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении искового требований о признании решения общего собрания от 28 февраля 2024 года недействительным.

Рассматривая требования истца о признании недействительным общего внеочередного собрания членов ПСК «Синара» от 18.07.2024 суд приходит к следующему.

Поскольку решение общего внеочередного собрания членов ПСК «Синара» от 26.06.2023 апелляционной инстанцией было признано недействительным, деятельность кооператива вновь была приостановлена, правлением ПСК «Синара» было инициировано проведение внеочередного собрания членов ПСК «Синара», назначенное на 18.07.2024, решение собрания оформлено протоколом от 18.07.2024, которое в настоящее время оспаривается истцом.

В повестку общего собрания были внесены следующие вопросы: рассмотрение и утверждение деятельности председателя, правления и ревизионной комиссии ПСК «Синара» за все предыдущие года (2020-2023), за которые общие собрания ПСК «Синара» по искам ФИО1 были признаны недействительными; рассмотрение и утверждение отчетов председателя ПСК «Синара» за 2020,2021,2022,2023 гг.; рассмотрение и утверждение отчетов ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ПСК «Синара» за 2020,2021,2022,2023 гг.; рассмотрение и утверждение приходно-расходных смет ПСК «Синара» на 2020,2021,2022,2023,2024 гг; рассмотрение и утверждение размера членских взносов ПСК «Синара» на 2020,2021,2022,2023,2024 гг. ответственности за их несвоевременную оплату; рассмотрение и утверждение избрания председателя ПСК «Синара» в 2020,2021,2022,2023 гг., изменение юридического адреса; выборы председателя ПСК «Синара»; выборы правления ПСК «Синара», выборы ревизионной комиссии ПСК «Синара»; принятие новых членов ПСК «Синара»; разное. (т. 2 л.д. 36)

То есть, предполагалось вновь рассмотреть те вопросы, которые были рассмотрены на общем внеочередном собрании ПСК «Синара» от 26.06.2023 и по которым уже было принято решение, обжалованное истцом и изначально признанным недействительным.

Однако, впоследствии решение Снежинского городского суда от 30.01.2024 по иску ФИО1 к ПСК «Синара» о признании общего внеочередного собрания членов ПСК «Синара» от 26.06.2023 недействительным, судебными решениями апелляционной и кассационной инстанций были оставлены без изменения, решение Снежинского городского суда от 30.01.2024 вступило в законную силу 14.11.2024.

То есть, решения принятые на внеочередном общем собрании членов ПСК «Синара» 26.06.2023 по повестке собрания, аналогичные повестке собрания оспариваемого истцом решения ПСК «Синара» от 18.07.2024, считаются принятыми, в связи с чем, оснований для признания общего внеочередного собрания членов ПСК «Синара» от 18.07.2024 недействительным не имеется, поскольку каких-либо правовых последствий ни для одной из сторон признанием внеочередного общего собрания членов ПСК «Синара» от 18.07.2024 не наступает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому садоводческому кооперативу «Синара» о признании решений общих собраний от 28 февраля 2024 года и 18 июля 2024 года недействительными

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому садоводческому кооперативу «Синара» о признании решений общих собраний от 28 февраля 2024 года и 18 июля 2024 года недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.