ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-72) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, указав, что ** истец заключила с ответчиком договор займа, согласно которого передала последнему денежные средства в сумме 300 000,00 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее **, договор является беспроцентным. Согласно п. 3.1. договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа по договору заимодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц, расчетный период с ** по **. Кроме того, согласно п. 3.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа, расчетный период с ** по **. Поскольку ФИО3 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты в размере 203 178,08 руб., неустойку в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 304,00 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель по доверенности – ФИО7 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ходатайств и возражений по иску не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

** между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому, ФИО6 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок не позднее **, договор является беспроцентным (п. 1.1., 2.2., 2.3 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору в размере 300 000,00 руб.

Указанные доказательства представлены в материалы дела в оригинале.

В силу п. 3.1 договора займа в случае если Заемщик нарушил срок возврата суммы займа по договору Заимодавец вправе требовать от Заемщика выплат процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

В силу п. 3.2 в случае нарушения Заемщиком срока возврата денежных средств, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы завйма.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, по договору займа образовалась задолженность в размере 300 000,00 руб. - основного долга, в размере 203 178,08 руб. - процентов за нарушение срока возврата займа, в размере 12 000,00 руб. - неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа от ** исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов в размере 203 178,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ** №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № (ред. от **) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, нестойка за неуплату основного долга в размере 12 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку соразмерна последствиям нарушенного права и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 304,00 руб., оплата которых подтверждена оригиналом чека по операции.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ** по основному долгу в размере 300 000,00 руб., по процентам за период с ** по ** в размере 203 178,08руб., неустойку за период с ** по ** в размере 12 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 304,00 руб., а всего взыскать 530 482,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.