№2-2325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдели доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о выдели доли в натуре указав, что 06" февраля 2013 года умерла мать истца и ответчика - ФИО Наследниками на основании завещания, были признаны: ФИО2 и ФИО1 "17" августа 2013 года нотариусом распределено между наследниками следующем образом: дочери ФИО2 - 1/2 доля в ... многоквартирном доме по адресу: ..., дочери ФИО1 - 1/2 доля в ... многоквартирном доме по адресу: ... составляет 37,1 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., прихожей площадью 9,4 кв.м., ‚ санузла площадью 3,6 кв.м., кухни 4,6 кв.м. ФИО1 также является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности смежной ... многоквартирном доме по адресу: .... С ... есть доступ (вход) в помещение ... ..., что является основанием для выделения долей истца и ответчика следующем образом: выделить в натуре 1/2 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на ... многоквартирном доме по адресу: ..., в виде комнаты ..., площадью 19,5 кв.м., выделить в натуре 1/2 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на ... многоквартирном доме по адресу: ..., в виде помещения ..., площадью 9,4 кв.м., помещения ..., площадью 4,6 кв.м., помещение ..., площадью 3,6 кв.м. Так как доля истца и ответчика равна 18,55 кв.м. каждого, а истец просит выделить ей площадь 19,5 кв.м., подлежит взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за отклонение от идеальных долей (0,95 кв.м.).

По результатам проведенной судебно-строительной экспертизы, истцом подано заявление об уточнении исковых требований, принятых протокольным определением суда.

Истец с учетом утоненных исковых требований просит суд, выделить в натуре ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ... многоквартирном доме по адресу: ..., в виде комнаты ..., площадью 19,5 кв.м., увеличив площадь ... многоквартирном доме по адресу: ... до 47,8 квадратных метров., выделить в натуре ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ... многоквартирном доме по адресу: ..., в виде помещения ..., площадью 9,4 кв.м., помещения ..., площадью 4,6 кв.м., помещение ..., площадью 3,6 кв.м. ... многоквартирном доме по адресу: ... до 17,6 квадратных метров., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальных долей в сумме 35 658,04 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 17.08.2023г. истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли каждой в ... многоквартирном доме по адресу: .... Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН.

... составляет 37,1 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., прихожей площадью 9,4 кв.м., ‚ санузла площадью 3,6 кв.м., кухни 4,6 кв.м.

ФИО1 также является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности смежной ... многоквартирном доме по адресу: ....

С ... есть доступ (вход) в помещение ... ....

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Для определения возможности выдела долей в квартире, определением суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэксперт» с постановкой вопросов: Имеется ли техническая возможность выдела в натуре долей ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) в ..., расположенной по адресу: ...? В случае наличия технической возможности, разработать все возможные варианты выдела долей собственников в соответствии с идеальными долями, либо приближенными к таковым с учетом сложившегося порядка пользования? В случае отступления от идеальных долей рассчитать величину денежной компенсации?

Согласно выводов эксперта ООО «Главэксперт», изложенного в заключении №34/09/25 от 05.09.2025г, по результатам визуального обследования и анализа поэтажных планов установлено, что квартиры ... и ... являются смежными; разделяющая их перегородка не относится к несущим конструкциям. С учётом положений пп. 6.3.16.3.7 СП 31-107-2004 о возможности трансформации квартир внутри группы смежных квартир без затрагивания несущей схемы здания, представляется технически допустимым выполнить перепланировку (выдел в натуре долей ФИО1 и ФИО2. в ..., в результате которой сохраняется две самостоятельные квартиры - ... общей площадью 17,6 квадратных метров; ... общей площадью 47,8 квадратных метров.

Предлагаемая трансформация не ухудшает прочностные в эксплуатационные характеристики здания, так как вмешательство ограничивается ненесущими перегородками и не затрагивает элементы несущего каркаса и общедомовые инженерные коммуникации. При разработке варианта перепланировки обеспечивается сохранение (или восстановление) нормативных потребительских свойств каждой квартиры и соблюдение требований жилищного и строительного законодательства.

Учитывая расположения квартир, указанный вариант является единственно возможным.

Денежная компенсацию за несоразмерность площадей составляет размере 35 658,04 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение экспертов ... от 05.09.2025г ООО «Главэксперт», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает выводы эксперта, содержит достаточно мотивированную исследовательскую часть. Данное исследование выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с осмотром объекта исследования. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами.

Учитывая выводу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выдели доли в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 помещение в ... многоквартирном доме по адресу: ..., в виде комнаты ..., площадью 19,5 кв.м., увеличив площадь ... многоквартирном доме по адресу: ... до 47,8 квадратных метров.

Выделить в натуре ФИО2 помещение в ... многоквартирном доме по адресу: ..., в виде помещения ..., площадью 9,4 кв.м., помещения ..., площадью 4,6 кв.м., помещение ..., площадью 3,6 кв.м., уменьшив площадь ... многоквартирном доме по адресу: ... до 17,6 квадратных метров.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на ..., расположенную ..., кадастровый ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию за отклонение от идеальных долей в сумме 35 658,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов