Дело № 2-1240/2022
61RS0045-01-2022-001348-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 12 августа 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Неклиновский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как покупателем (далее Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2. как продавцом (далее - ответчик), был заключен договор купли-продажи № И-АР0000000172 следующих предметов мебели: 1) стенка ВИГО280. стоимостью 18999 рублей; 2) диван угловой XL МАРСЕЛЬ НПБ левый, стоимостью 38999 рублей (далее - договор). Общая стоимость товара составила 57998 рублей.
Истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за товар на сумму 57998 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57998 рублей
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу фактически был поставлен только следующий товар: диван угловой XL, МАРСЕЛЬ НПБ левый, что отражено в соответствующем акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом состояние, качество и характеристики данного товара не соответствовали условиям указанным в договоре, так как в результате осмотра были установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий договора: ненадлежащее качество изготовления товара, ненадлежащие габариты, ненадлежащие фасон и расцветка. Данные обстоятельства послужили причиной отказа истца от подписания акта приема-передачи указанного товара, то есть поставленный товар не представилось возможным использовать по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об исполнении последним обязательств по договору, однако получил устный отказ от ответчика в удовлетворении указанных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате вышеуказанных денежных средств в сумме 57998 рублей, в связи с неисполнением ответчиком условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была возвращена часть оплаченных по Договору денежных средств в сумме 38999 рублей. В десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования о возврате денежных средств не удовлетворены, оставшаяся часть денежных средств в сумме 18999 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных за приобретенный товар денежных средств в сумме 18999 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивая днем фактической передачи денежных средств, а также денежных средств в сумме 8000 рублей, в счет возмещения вышеуказанных убытков.
Согласно отчету с официального сайта «Почта России» досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В десятидневный срок и до настоящего времени ответчиком требования о возврате денежных средств не удовлетворены, истцом ответ на досудебную претензию от ответчика не получен.
Просит взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, денежные средства за товар в сумме - 18 999 рублей - за фактически не поставленный товар, 25 078.68 рублей - неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки и период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - компенсация причиненною морального вреда, 15 500 рублей - издержки и виде оплаты правовой помощи по составлению и отправлению досудебной претензии, составлению искового заявления, 32 288.84 рублей штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца.
В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как покупателем (далее истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2. как продавцом (далее - ответчик), был заключен договор купли-продажи № И-АР0000000172 следующих предметов мебели: 1) стенка ВИГО280. стоимостью 18999 рублей; 2) диван угловой XL МАРСЕЛЬ НПБ левый, стоимостью 38999 рублей (далее - Договор). Общая стоимость товара составила 57998 рублей.
Истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за товар на сумму 57998 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57998 рублей
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу фактически был поставлен только следующий товар: диван угловой XL, МАРСЕЛЬ НПБ левый, что отражено в соответствующем акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом состояние, качество и характеристики данного товара не соответствовали условиям указанным в договоре, так как в результате осмотра были установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий договора: ненадлежащее качество изготовления товара, ненадлежащие габариты, ненадлежащие фасон и расцветка. Данные обстоятельства послужили причиной отказа истца от подписания акта приема-передачи указанного товара, то есть поставленный товар не представилось возможным использовать по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчик с письменным заявлением об исполнении последним обязательств по договору, однако получил устный отказ от ответчика в удовлетворен и указанных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате вышеуказанных денежных средств в сумме 57998 рублей, в связи с неисполнением ответчиком условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была возвращена часть оплаченных по договору денежных средств в сумме 38999 рублей. В десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования о возврате денежных средств не удовлетворены, оставшаяся часть денежных средств в сумме 18999 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также о возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за товар суммы, а также требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в десятидневный срок.
Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар суммы, поступившее в адрес ответчика подлежало удовлетворению продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, в размере 9499,50 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, по своему внутреннему убеждению, основываясь на нормах закона и обстоятельствах дела, принимает во внимание степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости в связи с этим, суд удовлетворяет иск в части взыскания морального вреда, взыскав с ответчика ИП ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1000 рублей.
По правилам части 6 статьи ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя ФИО1 в размере 14749,25 рублей.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и других обстоятельств.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15500 рублей.
С учетом приведенных разъяснений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом критерия разумности и справедливости в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1355 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость стенки ВИГО280 в размере 18999 рублей, неустойку в размере 9499,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 14 749,25 рублей, юридические услуги в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1355 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ