Решение по делу № 2-680/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов.

Гр. дело №2-680/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000305-55

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимова Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском истец АО Газпромбанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковского счета в размере 569119,96 руб. и судебные расходы в размере 16382,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор банковского счета в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта. Неотъемлемой частью договора являются Условия получения и использования банковской карты, Тарифы банка, согласно которых установлены условия пользования картой. Поскольку ответчиком допущен технический овердрафт, т.е. неразрешенный (несанкционированный) перерасход средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием карты, над суммой платежного лимита по карте, то по карте с ДД.ММ.ГГГГ образовался технический овердрафт в размере 279392,50 руб., который банк и просит взыскать. Кроме того, в соответствии с условиями Тарифов банка истцу рассчитана сумма неустойки в размере 0,1% в день от суммы овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения. Всего неустойка рассчитана банком в размере 289727,46 руб..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка не согласился, заявив о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи435 Гражданского кодекса РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья438 ГК РФ).

Статьей819 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей810и811 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем первым статьи820 Гражданского кодекса РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи434 Гражданского кодекса РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачу последнему денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» на получение комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка, банк открыл ФИО1 лицевой счет ... для осуществления ответчиком операций по банковским картам, эмитированным банком на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 1.12 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) – договор об открытии счета и карты - это договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт АО Банка ГПБ между клиентом и банком, неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия, Тарифы банка.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания заявление на карту, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета карты между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями.

Ответчик, ознакомившийся с условиями использования банковской карты и тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление, считается вступившим в договорные отношения с банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником банка; в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты.

Выпущенная банком на основании заявления ответчика банковская карта - расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств ответчика находящихся на его счете карты (банковском счёте, открываемым банком на имя ответчика рамках заключенного договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого банком ответчику при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 4.1.1 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания в течение 7 рабочих дней со дня принятия банком от клиента корректно оформленного заявления на карту банк обязан рассмотреть соответствующее заявление на карту, принять решение о возможности выдачи карты клиенту, а в случае положительного решения произвести выпуск карты и предоставить клиенту возможность получить ее по оформления заявления или в ином установленном по взаимной договоренности офисе банка.

Согласно пункту 5.1.8 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания ответчик обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или её реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Под техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных ответчиком расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счёту карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта) (п.1.45. Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Тарифами банка на выпуск и обслуживание расчетных кредитных карт (пункт 1.5.2) банк начисляет неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с календарного дня, следующего за 8-м рабочим днем.

Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получения банковской карты банка АО ГПБ, обязательства и подтверждения клиента, ФИО1 согласился с их положениями и принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты, ответчиком взята в кредит сумма в размере 288892,50 руб., погашена сумма в размере 9500 руб., соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика возник технический овердрафт на сумму 279392,50 руб.

Согласно расчету задолженности по техническому овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 569119,96 руб., из них: технический овердрафт – 279392,50 руб., неустойка за технический овердрафт – 289727,46 руб.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям использования банковской карты и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком. Направленное банком в адрес заемщика письмо с требованием о досрочном возврате кредита оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Срок исковой давности по требованиям банка, как о том заявляет ответчик, не пропущен, поскольку в силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 3 ст. 204 ГК РФ указано, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснения приведенной нормы права приведенном в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке предусмотрена п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В частности, согласно п. 69, п. 73 и абз. 1 п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с приведенными нормами права, суд находит, что размер истребуемой истцом неустойки подлежит снижению, т.к. размер неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В отношении должников - физических лиц такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период должники - физические лица были освобождены от уплаты неустоек и штрафов. Ответчик ФИО1 об отказе от применения к нему моратория не заявлял.

Из представленного истцом расчета неустойки на технический овердрафт следует, что неустойка взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга. При этом из расчета неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (388 дней) и составит 136621,71 руб. из расчета (279392,50 руб. x 0,1% x 489 дней). С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соблюдения требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из экономической ситуации в стране, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на технический овердрафт до 51 000 руб.

Частью 1 ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16382,40 руб., принимая во внимание, что исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования "Газпромбанк" (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (...) в пользу "Газпромбанк" (АО) (ИНН ...) сумму заложенности по договору банковского счета ... г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 392,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 000 руб., а также госпошлину в сумме 16 382,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.