УИД 78RS0015-01-2022-000975-54
Дело № 2-4203/2022 07 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в браке, брачные отношения прекращены в декабре 2018 года, с этого периода не ведут совместный бюджет и хозяйство, несмотря на прекращение которых истец ответчику перечисляла в течение длительного времени, а именно с января 2019 года по июль 2021 г. денежные средства, всего перечислив деньги в сумме 1000481 руб.
Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и оснований у ответчика для получения денег, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000481 руб., а также судебные расходы по делу.
Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, явились в судебное заседание, иск поддержали, пояснив, что истец деньги переводила из-за давления со стороны ответчика, поскольку он говорил, что перестанет платить за ипотеку за ту квартиру, где жила истец с детьми, придут приставы и их выгонят из квартиры; не общался с детьми; после июля 2021 г. стороны общаться совсем перестали.
Ответчик явился в судебное заседание, иск не признал, пояснив, что он и истец фактически брачные отношения прекратили 01.06.2020 г., переводимые до этой даты средства истцом были обычными переводами денег супругами (он также супруге деньги переводил), а после этой даты – это средства, которые истец переводила ему на погашение обязательств по погашению ипотечных платежей за приобретенную в период брака квартиру и погашения кредита за приобретенный автомобиль; кредиты, полученные в период брака, полностью погашены в октябре 2021 г.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 30.04.2011 г., от брака имеют несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с матерью. Решением мирового судьи от 10.03.2022 г. брак сторон расторгнут.
Истец утверждает, что брачные отношения прекращены в декабре 2018 года, несмотря на прекращение отношений она ответчику перечисляла в течение длительного времени, а именно с января 2019 года по июль 2021 г. денежные средства, всего перечислив деньги в сумме 1000481 руб., которые по её мнению, являются неосновательным обогащением ответчика, но её требование вернуть деньги, направленное ответчику в декабре 2021 г., ответчиком добровольно не удовлетворено.
В материалы дела представлены копии квитанций АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что действительно истец переводила ФИО2 денежные средства, что подтверждается:
- платежным поручением № 837248 от 29.01.2019 г. на сумму 21 700 рублей,
- платежным поручением № 307988 от 15.03.2019 г. на сумму 5 000 рублей,
- квитанцией № 1-611-018-181 от 24.03.2019 г на сумму 5 000 рублей,
- квитанцией № 1-612-012-032 от 25.03.2019 г на сумму 5 000 рублей,
- квитанцией № 1-616-847-471 от 29.03.2019 г. на сумму 50 000 рублей,
- платежным поручением № 553246 от 04.04.2019 г. на сумму 16 500 рублей,
- платежным поручением № 662090 от 07.04.2019 г. на сумму 29 000 рублей,
- квитанцией 651-365-342 от 30.04.2019 г. на сумму 85 381 рубль,
- квитанцией 684-623-593 от 31.05.2019 г. на сумму 100 рублей,
- квитанцией 684-606-350 от 31.05.2019 г. на сумму 24 000 рублей
- квитанцией 706-373-313 от 19.06.2019 г. на сумму 25 000 рублей,
- квитанцией 860-663-751 от 18.10.2019 г. на сумму 10 000 рублей,
- квитанцией 965-781-273 от 27.12.2019 г. на сумму 30 000 рублей,
- квитанцией 988-511-760 от 13.01.2020 г. на сумму 20 000 рублей,
- квитанцией 991-788-747 от 15.01.2020 г. на сумму 20 000 рублей,
- квитанцией 1-085-120-002 от 12.03.2020 г. на сумму 4 000 рублей,
- квитанцией 1-085-121-295 от 12.03.2020 г. на сумму 10 000 рублей
- квитанцией 1-087-371-717 от 13.03.2020 г. на сумму 26 000 рублей,
- квитанцией 1-134-309-010 от 14.04.2020 г. на сумму 20 000 рублей,
- квитанцией 1-177-829-390 от 13.05.2020 г. на сумму 25 000 рублей,
- квитанцией 1-228-224-008 от 11.06.2020 г. на сумму 45 000 рублей,
- квитанцией 1-293-738-024 от 14.07.2020 г. на сумму 45 000 рублей,
- квитанцией 1-366-929-350 от 14.08.2020 г. на сумму 45 000 рублей,
- квитанцией 1-444-198-941 от 13.09.2020 г. на сумму 45 000 рублей,
- квитанцией 1-531-807-862 от 14.10.2020 г. на сумму 44 000 рублей,
- квитанцией 1-625-498-540 от 14.11.2020 г. на сумму 45 000 рублей,
- квитанцией 1-718-604-117 от 13.12.2020 г. на сумму 45 000 рублей
- квитанцией № 1-1-834-423-174 от 19.01.2021 г. на сумму 45 000 рублей,
- квитанцией № 1-1-921-986-325 от 13.02.2021 г. на сумму 45 000 рублей
- квитанцией № 1-1-923-136-912 от 14.02.2021 г. на сумму 26 000 рублей,
- квитанцией №1-2-020-796-737 от 11.03.2021 на сумму 24 800 рублей,
- квитанцией №1-2-135-687-978 от 08.04.2021г. на сумму 17 900 рублей,
- квитанцией № 1-2-140-040-051 от 09.04.2021 г. на сумму 10 000 рублей,
- квитанцией № 1-2-139-955-981 от 11.03.2021 г, на сумму 8 100 рублей,
- платежным поручением № 219692 от 11.05.2021 г. на сумму 26 000 рублей,
- платежным поручением №649356 от 10.06.2021 г. на сумму 26 000 рублей,
- платежным поручением №730963 от 09.07.2021 на сумму 26000 рублей
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из объяснений сторон, письменных доказательств судом установлено, что стороны состояли в браке, после прекращения отношений истец систематически переводила ответчику денежные средства, достоверно зная об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денег.
Ответчик пояснил, что фактически брачные отношения стороны прекратили 01.06.2020 г., переводимые до этой даты средства истцом были обычными переводами денег супругами (он также супруге деньги переводил), а после этой даты – это средства, которые истец переводила ему на погашение обязательств по погашению ипотечных платежей за приобретенную в период брака квартиру и погашения кредита за приобретенный автомобиль; кредиты, полученные в период брака, полностью погашены в октябре 2021 г.
Доводы истца о прекращении брачных отношений с декабря 2018 г. опровергаются доказательствами, представленными ответчиком. Так, представлена справка, подтверждающая проживание семьи (стороны и двое детей) в гостинице Ибис Баджет Москва Панфиловская в стандартном одноместном номере в сентябре 2019 года (л.д. 216-216), сведения об оплате истцом со своей карты продуктов питания, бытовых средств для дома, женских косметических средств с доставкой в квартиру на Туристской ул., где семья фактически проживала (л.д. 213-214). Приобретаемые ФИО2 среди прочих товаров предметы женской косметики (маски для кожи, кремы для рук), тест для беременности явно свидетельствуют, что на дату их приобретения (апрель 2020 г.) стороны еще жили совместно. Об этом же свидетельствуют и операции по оплате ответчиком услуг мобильной связи супруги (представлены платежи за весь 2019 и 2020 г. по май месяц (л.д. 173-181), оплаты услуг провайдера сети Интернет с карты ФИО2 за предоставляемые услуги по квартире на Туристской ул. (л.д. 185-197), осуществляемые истцом ответчику переводы в декабре 2019, мае-июне 2019 с указанием назначения платежа «мужу» (л.д. 202-205), переводимые и ответчиком супруге средства в 2019 г. – начале 2020 г. (чеки на л.д. 206-211), приобретение ответчиком полиса ОСАГО 09 августа 2019 г. с указанием в нем в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ФИО1 (то, что истец автомобилем пользовалась, её представители в судебном заседании не оспаривали). Не свидетельствует, вопреки утверждениям истца, о полном прекращении отношений протокол судебного заседания от 18.03.2019 г. по делу о взыскании с ФИО2 алиментов, на который истец ссылается в обоснование позиции (л.д. 231-235 ); данные в рамках данного заседания пояснения ФИО2 свидетельствуют о временном разладе в семье, но его надежде сохранить семью; в протоколе не указано какой период они с супругой не проживают.
Все исследованные судом и указанные выше доказательства опровергают утверждение истицы о прекращении отношений в декабре 2018 г., доказывают, по мнению суда, позицию ответчика о том, что отношения прекращены сторонами в июне 2019 г., до этого времени переводимые истцом средства являлись обычными переводами супругов в рамках семейного бюджета, при этом деньги переводила не только истец, но и ответчик своей супруге.
С июля 2019 г. ответчик пояснил, что получаемые средства переводились истцом для оплаты возникших в период брака кредитных обязательств.
Так, 29.07.2014 г. с использованием кредитных средств в ГПБ «Газпромбанк» была приобретена квартира по адресу , ежемесячный платеж в погашение ипотеки составлял около 25000 руб. (107-116).
Также 12.08.2018 г. заключен кредитный договор с ООО «Фольксваген Банк РУС», по данному договору получены средства 1066960 руб. с целью приобретения транспортного средства № №, ежемесячный платеж по договору составил 18972 руб. 09 коп. (л.д.92-98).
По пояснению сторон, кредиты погашены в октябре 2021 г.
Даты получения ответчиком переводов от истца (после июня 2019 г.) совпадают или приближены к датам, когда ФИО2 исполнялись фактически обязательства по уплате кредитных платежей за квартиру и автомобиль.
Довод истца о переводах истцом денег ответчику «чтобы истец общался с детьми» суд считает лишенным смысла, права детей защищать возможно иными способами, а не путем перевода денег.
Довод истца о давлении со стороны ответчика, обусловленном возможностью отказаться от исполнения ипотечных обязательств и, как следствие, возможности потерять квартиру как предмет залога, логически совпадает с пояснением ответчика о получаемых переводах для исполнения кредитных обязательств.
Таким образом, суд считает установленным, что переводимые до фактического прекращения отношений сторонами (июнь 2019) средства истцом были обычными переводами денег супругами друг другу ввиду совместного проживания и ведения общего хозяйства: на совместные бытовые нужды, на расходы, связанные с воспитанием детей, а после этой даты – это средства, которые истец переводила бывшему мужу на погашение обязательств по погашению ипотечных платежей за приобретенную в период брака квартиру и погашения кредита за приобретенный автомобиль. При этом, несмотря на заключение кредитных договоров только ФИО2, обязательства по возврату средств являлись совместными супружескими, так как квартира и автомобиль были приобретены в период брака и на нужды семьи.
Из изложенного следует, что денежные средства переданы истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности по стороны передающего, сначала – при ведении совместного хозяйства с супругом, далее - с учетом наличия совместных обязательств, кредиты ответчиком погашены. С учетом изложенного, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 13.09.2022