Решение по делу № 2-2160/2025 от 02.06.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Управление и право» (далее по тексту ООО «Управление и право», истец) обратилось в Приволжский районный суд г. Казани с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> с одной стороны, и КПК «Премиум Инвест», с другой стороны, заключен договор займа №/ЗК, по условиям которого заемщику предоставлен займа в размере 1 700

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление и право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление и право» (далее по тексту ООО «Управление и право», истец) обратилось в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и КПК «Премиум Инвест» заключен договор займа №/ЗК, по условиям которого заемщику предоставлен займа в размере 1 700 000,00 руб. на 13 месяцев сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере 48% годовых.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб.

Порядок и сроки погашения заемщиками предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, в установленные договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не произведен.

Неустойкой, исчисляемой в порядке, предусмотренном п. 1.4. договора займа, неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1,00 (один процент) от суммы займа, указанной в п. 1.2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно. В случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более 3 (трех) месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1,00 (один процент) от суммы займа, указанной в п. 1.2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 60,00 (шестьдесят) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Согласно п. 4.2.1. договора займа Истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, в случаях несвоевременного осуществления платежей по займу и процентам за пользование займом свыше 10 дней с даты образования просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Заимодавцем составляет: 2 549 286,61 руб., из которых: задолженность по основному долу 1 700 000 руб., задолженность по уплате процентов 714 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 135 286,61 руб.

Исполнение обязательств заемщиков по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества: помещение, назначение: квартира, общая площадь 22.71 кв. м, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп. (п. 1.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗК/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.4.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗК/1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Премиум Инвест» и ООО «Управление и право» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого: Цедент передает в полном объеме, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту право требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Управление и право» проси суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 549 286,61 руб.; проценты по договору займа по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойку по договору займа в размере 48% годовых от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день до дня фактической оплаты требуемой суммы процентов включительно. А также в счет погашения задолженности по договору займа №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности: помещение, назначение: квартира, общая площадь 22.71 кв. м, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 700 000 руб., согласно п. 1.1 договору об ипотеке №/ЗК/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Управление и право» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.89), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.90).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.33), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.88).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и КПК «Премиум Инвест», с другой стороны, заключен договор займа №/ЗК, по условиям которого заемщику предоставлен займа в размере 1 700 000,00 руб. на 13 месяцев сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере 48% годовых.

Факт предоставления заемщикам денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Как указывает истец, в установленные договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 2 549 286,61 руб., из которых: задолженность по основному долу 1 700 000 руб.; задолженность по уплате процентов: 714 000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов: 135 286,61 руб.

В судебном заседании ответчиком факт заключения спорного договора, получения денежных средств, не оспорен, правильность представленного истцом в материалы дела расчета под сомнения не поставлена.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав по займу третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что договор займа, заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ООО «Управление и право» надлежащим образом уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управление и право» задолженности по договору займа №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 549 286,61 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Условия начисления и уплаты указанных процентов сторонами согласованы, что отражено, в том числе в разделе 5 договора займа (л.д.14).

На основании изложенного, суд считает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 48% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Условия о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с п. 1.4 договора займа в размере 48% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, согласованы сторонами и отражены в спорном договоре. На указанных основаниях требования в данной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Судом, в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога №/ЗК/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество: помещение, назначение: квартира, общая площадь 22.71 кв. м, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) руб. 00 копеек (п. 1.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗК/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 348, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из договора займа, а также отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику недвижимое имущество, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге недвижимого имущества, квартиру общей площадью 22.71 кв. м, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта№

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой равной 2 700 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства истцом отчет оценщика не представлен, а ответчиками не заявлено о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 493 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление и право» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 549 286,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 493 руб., всего 2 609 779,61 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление и право» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление и право» (ИНН № ОГРН №) неустойку по ставке 48% годовых, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты процентов включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 22.71 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 700 000,00 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) перед обществом с ограниченной ответственностью «Управление и право» (ИНН № ОГРН №) по договору займа №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко