УИД 50OS0<данные изъяты>-84

<данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., ознакомившись с материалом по административному исковому заявлению ООО «СМУ-4» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «СМУ-4» в лице представителя <данные изъяты>. обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>948 находящегося у общества в аренде.

Нахожу, что административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения на срок до <данные изъяты>. Основанием для оставления административного искового заявления без движения, стало отсутствие прямо предусмотренных статьей 246 КАС РФ требований по предоставлению отчета об оценке в форме электронного документа. Кроме того, не представлена выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости, здание, расположенное на земельном участке.

Во исполнение нарушений установленных в определении <данные изъяты> поступило заявление от представителя административного истца в месте с тем к данному заявлению истребуемый судом отчет в форме электронного документа не приложен, на здание предоставлена выписка из ЕГРН в которой сведения о правообладателе отсутствуют.

Указание на направление отчета об оценке в форме электронного документа на адрес электронной почты суда, не может служить основанием для исправления установленного недостатка, поскольку отчет в форме электронного документа подлежит приобщению к материалам дела. Таким образом, недоставки, указанные в определении суда в срок, который является разумным, стороной не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 130 частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается лицу его, подавшему со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку административный истец в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении без движения, в апелляционном порядке определение судьи не обжаловано полагаю, что поданное административное исковое заявление на основании как пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ так и части 2 статьи 130, части 5 статьи 246 КАС РФ подлежит безусловному возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 129 КАС РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое ООО «СМУ-4» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, при устранении заявителем допущенных нарушений.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Елизарова М.Ю.