УИД: 11RS0001-01-2025-015525-94 Дело № 2-9305/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 105510,46 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., почтовых расходов 76 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №... Сыктывдинского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в части ущерба причиненного потерпевшей ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 2 п. «в» Уголовно кодекса РФ по факту выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и ст. 168 Уголовно кодекса РФ по факту уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Приговором установлено, что ФИО3, не имея профессионального образования по эксплуатации и ремонту газового оборудования, осуществил демонтаж газоиспользующего оборудования в квартире потерпевшей ФИО4, отсоединив газовую варочную панель от сети газоснабжения, при этом, в нарушение п. 7.6 ГОСТа Р 58095.4-2021, не установил заглушку на подводящий газ газопроводе. Спустя время ФИО3 осуществил монтаж газоиспользующего оборудования, присоединив газовую варочную панель сети газоснабжения, при этом, в нарушение вышеуказанных норм требований, не закрепил надлежащим образом шланг сильфонного типа газовой варочной панелью, тем самым не обеспечив герметичное соединение газоиспользующего оборудования с сетью газоснабжения. В результате выполнения подсудимым работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и в связи с этим представляющим опасность для жизни или здоровья человека, произошел взрыв газовоздушной смеси в квартире ФИО4, отчего потерпевшая получила телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью. Уничтожено и повреждено имущество ФИО4 и других лиц, в том числе ущерб причинен истцу – поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта ФИО1 (ИП) составила 105510,46 руб. (л. 21 т. 5 дело №...).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно требований, равно как и доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного преступными действиями ответчика материального ущерба в размере 105510,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы – 76 руб.

Суд признает за истцом право на возмещение приведенных расходов, в общей сумму 5076 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4165,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) в возмещение материального ущерба 105510,46 руб., судебные расходы 5076 руб.

Взыскать с ФИО3 (...) государственную пошлину в доход бюджета 4165,31 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

№...