Дело № 2-6909/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-004609-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6909/2025 по иску фио к ООО «Зевс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Зевс», ссылаясь на то, что решением Лефортовского районного суда адрес от 08.11.2024 истец был восстановлен на работе в ООО «Зевс». Однако 05.03.2025 истец вновь был уволен в связи с принятием сотрудника, для которого место работы будет основной работой в порядке статьи 288 Трудового кодекса РФ. Как указывает истец, ответчик утверждает, что уведомление о расторжении трудового договора было получено истцом 19.02.2025, приказ об увольнении был вынесен 05.03.2025, то есть спустя 13 дней с момента уведомления работника, что противоречит положениям статьи 288 Трудового кодекса РФ. Истец об увольнении фактически был уведомлен 01.03.2025, что противоречит положениям статьи 288 Трудового кодекса РФ.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд отменить приказ № ... от 05.03.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.12.2023 № ..., восстановить его на работе в прежней должности, согласно трудовому договору от 06.12.2023 № ... и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал измененные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Зевс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указала на то, что процедура увольнения работодателем соблюдена, на должность, которую истец занимал по совместительству, был принят работник, для которого эта работа стала основной.

Помощник Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2023 фио принят на работу в ООО «ЗЕВС» на должность главного инженера проекта в соответствии с трудовым договором от 06.12.2023 № ....

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Исходя из п. 1.4 трудового договора от 06.12.2023 № ... для работника работа является работой по совместительству.

Согласно п. 1.6 трудового договора от 06.12.2023 № ... трудовой договор заключен на неопределенный срок.

На основании приказа от 05.03.2025 № ... трудовой договор от 06.12.2023 № ... с истцом расторгнут 05.03.2025 на основании статьи 288 Трудового кодекса РФ. Приказ от 05.03.2025 № ... был направлен истцу заказным письмом 06.03.2025, а также на адрес электронной почты 05.03.2025. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № ... приказ от 05.03.2025 № ... был вручён истцу 12.03.2025.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Вышеуказанная статья обязывает работодателя заранее, не менее чем за две недели, и в письменной форме предупреждать работника о прекращении с ним трудового договора в связи с приемом на его место (должность) работника, для которого эта работа будет основной.

В подтверждение выполнения требования о предупреждении работника ответчик ссылался на уведомление № ... от 14.02.2025, которым фио в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлен о том, что в связи с приемом на работу сотрудника на должность главного инженера проекта, для которого эта работа будет являться основной, заключенный с ним на условиях совместительства трудовой договор от 06.12.2023 № ... будет прекращен по истечении 2 недель с момента получения уведомления.

В материалы представлено письмо ООО «Зевс» от 25.02.2025 № ... из которого следует, что 19.02.2025 фио получил уведомление № ... от 14.02.2025 о прекращении трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом основного сотрудника в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса РФ. В этой связи работодатель сообщил истцу, что трудовой договор от 06.12.2023 № ... будет прекращен 05.03.2025. В письме от 25.02.2025 № ... имеется ссылка на разрешение претензии работника от 20.02.2025.

20.02.2025 истец обратился в ООО «Зевс» с претензией, в которой в связи с получением уведомления № ... от 14.02.2025, сообщил, что письмо № ... является фальсификацией и прикрытием отдела кадров и руководства для достижения своих целей, которые ООО «Зевс» не достиг незаконными приказами в 2024 году. Кроме того, истец потребовал представить документы, свидетельствующие о приеме работника, для которого эта работа будет являться основной. Истец уведомил работодателя о том, что до представления указанных документов расторжение договора по указанным в письме основаниям будет считать незаконным.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении 05.03.2025 № ..., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что увольнение фио по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку на занимаемую истцом должность по совместительству был принят работник, для которого эта работа будет являться основной. Порядок увольнения истца по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий уведомление работника о предстоящем увольнении ООО «Зевс» соблюден.

Из материалов дела следует, что уведомление работника о предстоящем увольнении № ... было направлено истцу 14.02.2025 заказным письмом (номер РПО ...). Уведомление было вручено истцу 19.02.2025, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Учитывая, что уже 20.02.2025 истец в своей претензии ссылается на уведомление № ..., суд считает доказанным, что уведомление направленное заказным письмом (номер РПО ...) было вручено истцу 19.02.2025. Доводы истца о том, что в почтовом отправлении (номер РПО ...) содержалось уведомление иного содержания, противоречат материалам дела, опровергаются описью вложений удостоверенной штампом ОПС. Более того фио сам указал в иске, что получил уведомление о предстоящем увольнении 19.02.2025.

ООО «Зевс» направило истцу уведомление курьерской доставкой 16.02.2025, однако, уведомление не было вручено адресату.

В пункте 1.7 трудового договора от 06.12.2023 № ... стороны согласовали, что взаимодействие работника и работодателя осуществляется путем обмена документами по электронной почте или с использованием мессенджеров по адресам/номерам, указанным в трудовом договоре. В пункте 11 трудового договора истец указал адрес своей электронной почты – ....

Уведомление о предстоящем увольнении также было направлено 20.02.2025 истцу на адрес электронной почты ..., то есть на адрес указанный в трудовом договоре.

В соответствии с правилами, изложенными в статье 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что истец был уведомлен о предстоящем увольнении 19.02.2025, работодатель правомерно уволил истца 05.03.2025. Доводы истца о том, что он был предупрежден об увольнении за тринадцать дней, а день увольнения пришелся на 14-й день, основаны на ошибочном толковании положений Трудового кодекса РФ. Истец был уведомлен о предстоящем уведомлении 19.02.2025, следовательно, 14-дневный срок предупреждения истек 04.03.2025.

Принятие работника на занимаемую истцом должность по совместительству, подтверждается приказом о приёме на работу № ... от 27.02.2025, трудовым договором № 17 от 27.02.2025, заключенным между ООО «Зевс» и фио

Кроме того, ответчик представил справку по форме ЕФС-1 о приеме фио, расчет по страховым взносам в отношении работника за первое полугоде 2025 года, платежные поручения и зарплатные ведомости об оплате заработной платы за август-сентябрь 2025 года.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Зевс» оснований для прекращения с фио трудового договора по совместительству на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы истца о том, что его увольнение обусловлено неприязненным отношением к нему со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предметом спора является соблюдение работодателем положений статьи 288 Трудового кодекса РФ при увольнении истца 05.03.2025. В связи с этим принятие работодателем приказов от 02.02.2024 № ..., от 05.02.2024 № ..., признанных впоследствии незаконными решением Лефортовского районного суда адрес от 08.11.2024 по делу № 2-6961/2024, не имеет правового значения. Возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Зевс» также не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении работодателем требований статьи 288 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности увольнения истца, оснований для восстановления его в прежней должности и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда также не имеется, так как не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ООО «Зевс» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 17 апреля 2026 года

Судья Е.Ф. Краснова