РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/2022 по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения трудовых обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, учреждением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности. Истцу в установленном порядке отделением Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Истец считает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскивать с наименование организации 160 371,78 руб., ежемесячно, начиная с 23 декабря 2020 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая поддержала иск.
Представитель ответчика фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
С учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, истец работал в наименование организации в должности ведущего пилота-инспектора. Стаж работы в данной профессии 46 год 10 мес. 13 дн. Акт о случае профессионального заболевания составлен 17 декабря 2020 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена с 23 декабря 2020 года - бессрочно.
Согласно приказа филиала № 39 ГУ-МРО ФСС РФ № 2229-В от 02.04.2021г., истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 1 апреля 2021 года в максимально установленном размере – 83 502,90 руб. – бессрочно.
Приказом филиала № 39 ГУ-МРО ФСС РФ № 2232-В от 02.04.2021г., истцу выплачена недополученная за период с 23.12.2020г. до 01.04.2021г. сумма в размере 269 718,55 руб.
Постановление Правительства РФ от 29.01.2020г. № 61 с 1 февраля 2020 года установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты - 79 602,38 руб.
Истец признан негодным к летной работе решением ЦВЛЭК ГА от 09.09.2020г.
Согласно справке о заработке истца от 11.05.2022г. № 23-19 за период с марта 2018 года по август 2020 года, заработок истца за 12 месяцев (заменяя месяцы не полностью отработанные) составляет 9 598 966,47 руб., среднемесячный – 799 913,87 руб. (9 598 966,47 руб./12 мес.)
Степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена с 23 декабря 2020 года - бессрочно.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.
Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет: при 30% утраты профессиональной трудоспособности 799 913,87 руб. * 30% = 239 974,16 руб.
На 23 декабря 2020 года утраченный заработок истца составляет 239 974,16 руб.
Согласно сведениям ГУ-МРО ФСС РФ истцу с 23 декабря 2020 года выплачивалась ежемесячная страховая выплата в размере 79 602,38 руб., следовательно, ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с 23 декабря 2020 года 160 371,78 руб. (239 974,16 руб. – 79 602,38) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, истец получил профессиональное заболевание, утратил возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, чем ему безусловно причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшим у него заболеванием, а также с потерей работы.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что судебные расходы, подтвержденные материалами дела, являются необходимыми и подлежат взысканию от ответчика, а именно на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу с ч.1 ст.103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 707 руб.43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации удовлетворить частично.
Взыскивать с наименование организации в пользу ФИО1 160 371,78 руб., ежемесячно, начиная с 23 декабря 2020 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере 4 703 руб.43 коп. в доход бюджета адрес
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес
Судья Карпова А.И.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2022г.