Дело №2а-2681/2025
11RS0005-01-2025-003941-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 августа 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», Отделу Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», старшему госинспектору РЭП отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 о признании незаконным решения от 24.04.2025г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании осуществить регистрацию транспортного средств,
установил:
ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о признании незаконным решения от 24.04.2025г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании провести регистрацию транспортных средств, указав, что обратился с заявлением №132021623 от 22.04.2025г. о регистрации права собственности на транспортные средства: автомобиль «....; автомобиль .... г....; автомобиль ..... Решением старшего инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ФИО2 от 24.04.2025г. отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч.5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018г. №218-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» со ссылкой на наличие ограничений, наложенных на спорные автомобили. Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку постановлением Ухтинского городского суда от 15.11.2023г. по материалу №3/6-244/2023 наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а именно на спорные автомобили. Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что запрет выражается в распоряжении имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение имущества. Автомобили являлись предметом лизинга с ООО «Альфамобиль», на сегодняшний день срок договоров истек, техника выкуплена и возникла необходимость регистрации автомобиля на ФИО1 в связи со сменой собственника, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение должностного лица ОГИБДД г. Ухты и обязать осуществить регистрационные действия.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ФИО2
Административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает. Пояснил, что он обратился с заявлением о проведении регистрационных действий только в отношении 1 транспортного средства – автомобиля «Volvo». В исковом заявлении адвокат ошибся и указал, что заявление было подано в отношении 3 автомобилей. Ранее он оспаривал постановление суда об аресте имущества в рамках уголовного дела, Верховным Судом Республики Коми ему было отказано, пояснено обращаться с заявлением в ГИБДД об осуществлении регистрации. Иным способом он не может восстановить свои права.
Административный ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что истец 22.04.2025г. подавал заявление об осуществлении регистрационных действий только в отношении 1 автомобиля - «Volvo». Ему было отказано, поскольку имеются неотмененные ограничения (запреты), вынесенные судебными приставами-исполнителями, а также постановление суда.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Ухтинский» ФИО3 полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Действия по отказу в регистрации не противоречат регламенту, т.к. в отношении имущества имеются неотмененные ограничения и запреты.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве административные исковые требования не признала.
Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился с заявлением №132021623 от 22.04.2025г. о регистрации права собственности на транспортное средство: автомобиль «Volvo (VL3SVK)», 2019 г.в., г.р.з. р182нх11.
Решением старшего инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ФИО2 от 24.04.2025г. отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч.5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018г. №218-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» со ссылкой на наличие ограничений, наложенных на спорный автомобиль.
Суд не находит указанное решение подлежащим отмене в силу следующего.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.
Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).
Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).
Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета, относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.
Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 62 Закона №229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Аналогичные положения изложены в пункте 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции».
Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.
Согласно сервиса ФИС и карточек автомототранспортного средства в базу данных внесены сведения о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля ....; автомобиля «....р.з. ....; автомобиля «...., принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств:
- от 02.10.2023г. №74098/23/98011-ИП;
- от 08.10.2023г. №82238/23/98011-ИП;
- от 14.10.2023г. №95126/23/98011-ИП;
- от 24.10.2023г. №99107/23/98011-ИП;
- от 24.11.2023г. №114979/23/98011-ИП;
- от 15.08.2024г. №106448/24/98011-ИП.
Сведения о снятии указанных обременений и запретов на момент обращения административного истца с заявлением об осуществлении регистрационных действий отсутствуют.
Кроме того, постановлением Ухтинского городского суда от 15.11.2023г. по материалу №3/6-244/2023 наложен арест на имущество ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в том числе на спорный автомобиль .... ...., другие транспортные средства. Указанные сведения также отражены в сервисе ФИС-М Т.
В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц направлено в суд и находится на рассмотрении в Ухтинском городском суде.
Сведения об оспаривании ФИО1 запретов и ограничений, наложенныхз судебными приставами-исполнителями, в судебном или ином порядке отсутствуют.
Вышеизложенное опровергает доводы административного истца в части незаконности отказа в проведении регистрационных действий.
Запрет и (или) ограничения на спорные транспортные средства наложен в рамках исполнительных производств, а также в ходе расследования уголовного дела, в связи с чем территориальный орган внутренних дел не имел полномочий для его снятия. Действующими нормативными правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов-исполнителей либо следственных (судебных) органов.
Документы, подтверждающие обращение к уполномоченным органам Федеральной службы судебных приставов России по вопросу снятия ограничений в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, административным истцом суду не представлены.
Административный ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, а, следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.
Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены. Иные требования административного истца, не влияют на принятие решения и подлежат отклонению, поскольку вытекают из требований об оспаривании принятых ответчиком решений.
В ходе судебного разбирательства административный истец пояснял, что постановление суда об аресте имущества им обжаловалось в установленном порядке в вышестоящий суд, в жалобе было отказано.
Тем самым, обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 фактически действует в обход установленной законом специальной процедуры обжалования постановлений, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства.
Кроме того, в деле отсутствуют и административным истцом не представлены достоверные доказательства того, что как на момент принятия 24.04.2025г. оспариваемого решения, так и на момент судебного разрешения с пора, все ранее примененные ограничения в отношении транспортных средств были отменены уполномоченными должностными лицами ФССП России.
Исходя из содержания требований закона для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании принятого решения незаконными, у суда отсутствуют.
Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия административного ответчика осуществлены в рамках его компетенции, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «О полиции», «О безопасности дорожного движения», Административного регламента.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя со стороны ответчика.
Кроме того, следует отметить, что заявляя требования о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения, заявитель не указывает каким образом, нарушаются его права оспариваемым действием.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», Отделу Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», старшему госинспектору РЭП отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 о признании незаконным решения от 24.04.2025г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании осуществить регистрацию транспортного средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 8 сентября 2025г.).
Судья В.И. Утянский